"sangue e terra", a força da ideologia no árabe, uma linguagem sob sequestro, povos dominados

"Ideology and the desiccation of Arabic"

por Rayyan al-Shawaf - Terça-feira, 20 de Março de 2007

"Because of the political turmoil that has engulfed Lebanon since the assassination of former Prime Minister Rafik Hariri, the Lebanese have paid scant attention to the cultural ramifications of the Syrian withdrawal from their country. No sooner does one find occasion to ponder cultural issues, it seems, than Lebanon is beset by new political crises. Yet allowing politics to dominate all other aspects of life is unfortunate. That's because conditions in Lebanon are propitious for a cultural renaissance, particularly the rejuvenation of the much-abused Arabic language.
Indeed, not since its heyday in the swinging 1960s has Lebanon enjoyed the kind of cultural freedom afforded by the recent demise of Syrian tutelage. Aside from economic prosperity, pre-1975 Lebanon boasted vibrant experiments in Arabic literature. For example, the stylistically bold poetry popularized by Iraqis Badr Shakir al-Sayyab and Nazik al-Malaika exploded into free verse with the trailblazing journal Shi'r, edited by Yusuf al-Khal and Adonis. Given its distinctly non-Islamic themes, indebtedness to Western trends, and complete break with the conventions of classical Arabic poetry, Shi'r could only be published in Lebanon. Lebanon's Civil War ended that golden era, destroying the environment that nurtured an uninhibited and boundless Arabic.
In other Arab countries, however, the curtain had descended much earlier. With the advent of Arab nationalism in the decades following World War I, Arabic entered its "blood and soil" phase. Before long, a civilizational language was provincialized and forced to serve as mouthpiece for the perceived interests of a single ethnic group. Of course, the belief that art, literature, and even language itself should be subordinated to ideology figured prominently in other forms of nationalism in the Middle East. Antoun Saadeh, the founder of the Popular Syrian Party (now the Syrian Social Nationalist Party), insisted that in order for Arabic literature to be meaningful, it had to serve the cause of Syrian nationalism.

Yet it was the Arab nationalists who enjoyed political success. Their takeover of power in Egypt, Iraq, and Syria led to the institutionalization of the new creed. The faithful acolytes of Arab nationalist theorists such as Sati al-Husri, Michel Aflaq, and Zaki al-Arsuzi officially wedded Arabic to ethnic chauvinism, martial values, and the macabre exaltation of death. Generations of Arabs imbibed an Arabic that vilified Jews, not just Zionists; while in countries like Iraq, the word "Persian" became an insult. Crucially, dissenting views were denied publication, and thereby effectively banished from the language.

To complete the transmogrification of Arabic, the entirety of its vocabulary had to be conscripted into the service of ideology. A new bombastic form of Arabic developed, one unwittingly self-parodying, its grandiloquence mocking the expressive richness of the language.
Much of this was in evidence when Lebanon was a Syrian satrapy. How not, with the country governed by the Syrian Baath? In Syria, the Baath extirpated and - in true Arab nationalist fashion - "ethnicized" Arabic. In Lebanon, the corruption of language was more insidious, but left its mark nonetheless. This was apparent in discussions of Arab political causes, and in references to the heroic stoicism of Lebanon's "Syrian brothers" in defending the honor of "Sister Syria" and the entire "Arab nation."

That period has, fortunately, ended. Notwithstanding all its other challenges, Lebanon now faces the thorny issue of how to define its relationship with the Arab world, and indeed with Arabic itself. In the first half of the 20th century, a number of primarily Christian thinkers like Salamah Musa in Egypt and Anis Freiha and Said Akl in Lebanon argued for the standardization and transcription of the local vernacular. In Lebanon, such calls became increasingly political over time. The movement reached its zenith during the Lebanese Civil War, when several prominent Christian intellectuals called for Lebanon to dissociate itself completely and finally from the Arab world. Though such calls ended after Syria imposed its hegemony in 1990, today Lebanon is once again free to make its own decisions regarding its ties to the Arab hinterland.

In certain respects the fate of Arabic hangs in the balance. In the past few years two Israeli authors who chose to write in Arabic have died. The passing of novelist Samir Naqqash and memoirist Ishaq Bar-Moshe, both of Iraqi origin, marked the end of an era. Arabic has ceased to be the literary language of choice among Eastern Jews, its use now entirely confined to academic and intelligence work. With this loss in mind, how another Arabic-speaking community, such as the Lebanese, responds to the Arab world can profoundly affect what happens to the language.

Throughout the centuries, Christians and Jews ensured that Arabic was not simply a Muslim language. Non-religious writers of all faiths kept Arabic from being a purely devotional medium; and non-Arab Muslims secured for Arabic its status as the language of high culture in much of the Islamic world. These multifarious and often conflicting phenomena infused Arabic with a suppleness and vitality seldom found among liturgical or strictly ethnic tongues. After all, language is enriched by ideological diversity and debate; conversely, the monopolization of language by a single ideology inevitably leads to its desiccation. During those periods in which Arabic came to be identified exclusively with Islam or Arabs, the religious, ethnic, or ideological "other" always fared badly, and often cast about for an escape route.

Yet removing oneself from the equation means forfeiting the chance to effect change. Perhaps this was not adequately understood by Lebanon's Christian separatists, or else they considered Arabic - and the Arab world - beyond salvation. Today in Lebanon, there is no influential movement to sever ties with the Arab world. Yet the country appears oblivious to the fact that a golden opportunity has arisen for the rejuvenation of Arabic.

Paradoxically, only once Lebanon is free from coercive attempts to annex or control it will it be able to offer Arabs something of substance. At long last, that moment has arrived. There is a historic opportunity to make heard the voices of those Lebanese who espouse religious, cultural, and literary views that fly in the face of prevailing Arab orthodoxies. It remains to be seen whether the publishing industry and the media will take full advantage of the situation. Multi-sectarian, multi-lingual Lebanon, with its heady and contradictory mix of Western and Eastern influences, has always been perfectly suited to injecting Arabic with original as well as foreign themes, and shaking the language free of a single, overarching ideology. Indeed, this may be Lebanon's true calling.

Rayyan al-Shawaf is a freelance writer and reviewer based in Beirut. He wrote this commentary for THE DAILY STAR.

Mitomania.

O mundo a seus pés, penso.



Imagem que me foi enviada por Fernando Mouro.

Aula prática no ensino de como fazer boa política. Tema: Darfur

Reparo como esta associação é profissional, directa e promotora de atitudes cívicas, reparo como a internet é um meio que potencia a adesão a causas, universalizando-as ao segundo, reparo como o poder na América é tratado com a consideração mas também com a exigência e com o trato directo que merece.

Nesta carta o senador americano Bill Frist pede-nos que nos juntemos a ele e telefonemos para o número da Casa Branca, referenciado a negrito, declarando ao Presidente Bush que está na hora de ele passar ao plano "B" de uma acção sobre o governo do Sudão. Plano que passaria pelo: 1. reforço de sanções mais duras contra o Sudão (eu por acaso tenho sempre dúvidas neste tipo de medidas porque acabam por prejudicar mais os povos que os governos, mas enfim, restrições duras em certas áreas não alimentares ou circulação de medicamentos serão defendidas por mim); 2. Fazer uma parceria com as Nações Unidas para obrigar à existência de um espaço aéreo de circulação proibida sobre Darfur a fim de evitar os continuados bombardeamentos sobre a população (parece-me bem, pese embora seja uma obrigatoriedade que implique uma ameaça e demonstração de força da comunidade internacional e não sei como será feita sem ingerência); 3. Pressionar as Nações Unidas para rapidamente instaurar forças de Manutenção da Paz para protegerem os civis (e para realizar esta actividade, esta assistência, é preciso que o governo do Sudão e as forças em confronto dêem autorização. Há pois uma diferença entre assistência e o recurso a uma intervenção humanitária. Esta não é uma figura do direito internacional que registe um acordo unânime entre os especialistas, pois há quem a considere ilegítima por muitas vezes prolongar os conflitos armados. Veja-se o caso da Libéria e da intervenção humanitária dos EUA, por exemplo.). Eu sobre esta questão não tenho opinião formada. Por princípio sou a favor desta figura de intervenção, mas reconheço que na prática pode servir como forma de atear ainda mais a violência. Não sei. Melhor seria uma força de manutenção da paz, claro, com o acordo das partes. Mas parece tudo tão lento...

Bom, aqui fica a carta e o exemplo de uma política de cidadania "on-line":

"Dear .....,

Join Me in Calling the White House
Dial 1-800-671-7887 to urge President Bush to save lives in Darfur by launching "Plan B" immediately.

Once you've hung up, click here to report your call back to the Save Darfur Coalition.
Each year I travel to Africa as a medical missionary. I've just returned from my latest trip, a deeply troubling visit to the Sudan.
Due to a series of increasingly violent attacks on foreign aid workers in Darfur over the past six months, international efforts to protect civilians and provide them with food, clean water, shelter, and medical care are in a state of crisis.
Countless men, women, and children are in real danger of falling prey to violence, starvation, or disease as a result of these attacks.
The U.S. must take the lead in working with the international community to end the violence. The lives of millions hang in the balance.
Please join me in calling the White House comment line today to urge President Bush to launch "Plan B," his tough, three-tiered plan to push Sudan to end the genocide, before more lives are lost in Darfur.

It will only take two minutes of your time and could make a world of difference for millions of people in need. Just follow the steps below:
Dial 1-800-671-7887 (toll-free)
Once you've been transferred to the comment line leave your comment using the talking points below:

I'm calling to urge President Bush to implement "Plan B" to help bring an end to the genocide in Darfur. Specifically, I am asking him to:
Enforce tough sanctions against Sudan;
Work with the UN to authorize and enforce a no-fly zone over Darfur to protect civilians from Sudanese bombers; and
Press the UN for faster deployment of UN peacekeepers to protect civilians in Darfur.
Click here to report your call back to the Save Darfur Coalition (this step is crucial - please don't skip it.)
The U.S. and the international community are all that stand between millions of civilians in Darfur and the Sudanese regime's policy of genocide. Hundreds of thousands have already been killed, and time is running out for millions more.
Without tough "Plan B" measures to accompany diplomatic efforts, the international community's efforts to end the violence in Darfur are doomed to fail.
Please follow the steps above to join me in calling the White House comment line to ask President Bush to launch "Plan B" without further delay, then click here to report your call back to the Save Darfur Coalition.
I hope you will help me spread this message of urgent action by forwarding my email to your friends, family and co-workers and asking them to join you in taking two minutes to call the White House.

Thank you for your ongoing advocacy on behalf of the people of Darfur.

Sincerely,
Senator Bill Frist, M.D.

----------------------------------------------------------------------------------------P.S. Will you join the Save Darfur Coalition in future calls to action? Click here to join our Weekly Action Network and commit to taking one action each week to stop the genocide in Darfur.

Vil tristeza ou engenho e arte? 2

Não querendo deixar de te responder, Teresa, sobre a questão de como se poderá explicar, ou defender, a tese de termos um povo que poderá ser declarado como razoável ao mesmo tempo que temos tido governantes muito assim-assim quanto à visão e à sua concretização na prática, e não tendo tempo, nem saber, agora, para o fazer, deixo-te com esta observação de António José Saraiva a quem mais tarde voltarei para pensar esta questão da cultura portuguesa, cruzando-o então com o livro de José Gil, Portugal , hoje: o medo de existir (com o qual não concordo por aí além e que eu questiono na fundamentação). Irei então, como já escrevi, tentar alinhar mais tarde umas ideias para esta discussão.

Diz-nos então Saraiva experimentando definir o carácter português e a sua crença de que este era incompatível com o tipo de ordem de um socialismo marxista, modelo de oposição dominante à época em Portugal, para não dizer que era modelo exclusivo: “E julgo, por outro lado, que a nossa debilidade económica e institucional, a nossa propensão a dividir-nos em bandos irredutíveis, o nosso carácter improvisador e messiânico, a nossa mitomania (que são constantes nossas através de várias estruturas sociais), e também a nossa apatia, que de vez em quando desperta em labaredas de papel (vide caso Delgado e o que se seguiu) tornam arriscado e de desfecho imprevisível um processo de desintegração anárquica, embora ideologicamente orientado por uma reintegração em melhor estrutura. É uma lotaria em que há pelo menos 50% de probabilidades de perder”, p.p. 285-286.

Ora a carta foi escrita em Janeiro de 1970 e António J. Saraiva previa que a solução para Portugal não seria a da economia planificada ou de uma ideologia social marxista, mas também não via, ou apresentava, outra solução. Parece que os intelectuais portugueses só bebiam água, e a davam a beber, de duas fontes: a que provinha da ideologia do Estado Novo ou da ideologia comunista, ficando uns quantos sem saber onde pensar novas propostas. Mas não sabiam pensar para além destes modelos? Ninguém conseguia ter ideias para lá destes dois paradigmas, e propor uma solução democrática, universalista, ainda que própria a Portugal? Parece que em Portugal primeiro faz-se (no caso a revolução para resolver questões do foro prático-militar) e depois pensa-se (Mário Soares sai realmente da Alameda com um projecto exequível de uma terceira via política para Portugal, mas, que eu saiba, não é um pensador programático). Por isso, onde estavam os teóricos portugueses e que ideias estavam a produzir? Calados, confusos, incrédulos, desconhecedores ou engajados, porventura. Um dia terei que estudar isto melhor.

A imagem aqui reproduzida é do quadro "Jogo de damas" de Abel Manta.

Guerra de percepções

“Batalha de percepções”, é como classificava um militar americano a realidade do que se está a passar num mundo de terrorismo islâmico versus poderio militar ocidental - que é demasiadas vezes usado sem respeitar integralmente o cumprimento das regras de combate expressos na Convenção de Genebra (cf. os § 4, 7, 12, 13 e 15), ouvi eu hoje no programa 60 minutos na Sic Notícias.

Batalha de percepções que o exército de coligação no Iraque, sem jamais ter perdido uma batalha em campo, como o militar fez questão de sublinhar, e é um facto, está a perder na guerra da comunicação.

Batalha de percepções como sempre se tratou de batalhas de percepções em tudo o que aconteceu na história da humanidade, só que as pessoas tendem a esquecê-lo quando são as suas percepções a dominar (a isso gostam de chamar realidade ou descrição de factos, ou o que quer que seja para se convencerem de que estão do lado da verdade), mas quando são a dos outros a ganhar adesão desculpam-se com os meios (os jornalistas em função livremente difundida no papel de “watch dog” na guerra de Vietname, a Internet na guerra com o Iraque). Não que o meio não seja relevante, e que a Internet não providencie um espaço de divulgação poderosíssimo ao alcance de qualquer um e ao serviço de todas as intenções, como espaço livre, mas se a contraproposta ao terrorismo islâmico, insidioso e malévolo na utilização dos meios para atingir fins inaceitáveis em democracia, fosse uma contraproposta inteligente e bem conduzida, através dos serviços de informação e com o apoio das Nações Unidas, os americanos não estariam a perder esta guerra da percepção, porque na realidade teriam a razão do seu lado: a razão da liberdade e da democracia, que deixariam de ser palavras para passarem a ser um modelo, e não a razão do voluntarismo maniqueísta do pensamento dito de conservadores americanos em acção ideológica sectária sobre o mundo.

Fiquei até à 1 da manhã a ouvir o debate sobre as televisões e a Entidade Reguladora para a Comunicação Social. A sucessão de leis da comunicação social no nosso país entontece qualquer um, mas fiz um esforço para seguir o programa, iludida de que se iria falar sobre o papel dos media como meios de promoção da democracia. Está bem…para além de auto promoções das ilustres pessoas presentes em gravitação à volta de si próprias, da defesa da iniciativa privada conduzida por Pinto Balsemão, mesmo assim a ser o único a fazer as perguntas pertinentes da noite e a exigir esclarecimentos para além do que a jornalista Fátima Campos estava a conseguir, e da intervenção de um auto proclamado representante dos telespectadores portugueses, surrealista na sua assumpção em nome de “nós os espectadores” (“nós?!” Como? Em nome de quem?), e da sua piadinha de que a televisão tem mais poder que os Ministros da Educação excepto com a Ministra Maria de Lurdes Rodrigues (ai sim que ela é uma pessoa muito influente na educação deste país…) o que ouvi deixou tudo por esclarecer sobre o tema.

Almerindo Marques, convencido que descobriu a identidade da RTP, um problema dos gestores que confundem o combate ao défice com objectivos de programação, e o bom desempenho financeiro com um bom desempenho em prestação do serviço público (na RTP como na vida pública do país), não foi um interveniente claro quanto a considerar relevante, ou não, as opções políticas sobre o canal público através da ERC, agora a poder ver os seus poderes reforçados.

Podemos sempre pensar que os mais pobres recorrem à televisão espanhola (30% do território não tem acesso aos 4 canais generalistas!) e que os que podem têm a tv cabo e escapam a estas manigâncias do mercado e da política caseira (ficarão sob influência de outras, claro, mas sempre têm mais escolha).
Uma batalha de percepções, também nestes assuntos. E sempre. É por isso que há uma batalha pela verdade. Sempre.

Excelente o documentário inicial sobre o papel da televisão em Portugal nos últimos 50 anos e a sua relação com o poder político e económico.

4 anos 4

Happy Fourth Birthday, Iraq War! via Wonkette.

"(...) Quanto a nós, começamos por ingressar na procissão das velas com a GNR e muitos jornalistas e comentadores no desfile. Agora apagam-se as luzes e encerramos a embaixada em Bagdad. Em tudo um despropósito e uma desmedida, próprios da periferia cultural.

Porém, não me associo aos festejos actuais dos que firmemente e civicamente se opuseram à guerra, protestaram pelo escárnio ao direito internacional, preveniram contra a falta de provas sobre a existência de armas de destruição maciça.Louvo-os mesmo pela clarividência, apego aos princípios de uma sã convivência internacional, capacidade de testemunho em sociedades de pensamento unificado, mas hoje as minhas preocupações voltam-se para outro lado.

E não me associo, porque desde o 11 de Setembro de 2001 que tenho a noção de que os EUA estão sujeitos a uma guerra de usura, à qual estão a responder sem critério nem racionalidade. A primeira reacção norte-americana aos ataques do 11 de Setembro ainda foi racional e dentro do mais escrupuloso respeito pelo direito internacional: legítima defesa, resoluções do Conselho de Segurança e intervenção no Afeganistão ao abrigo de um mandato da ONU. Mas a invasão do Iraque em Março de 2003 foi em tudo o contrário desse princípio de luta contra o terrorismo internacional. Cumulativamente, os quatro anos de ocupação militar do Iraque colocam os EUA à mercê de uma guerra de usura onde nem a vitória, mais do que improvável, terminaria com ela. Tanto assim é que, no preciso momento em que Bush, já com uma maioria do Partido Democrático no Congresso, decidiu enviar mais de 20 mil homens para Bagdad, é de Teerão que vem o novo desafio que prolonga essa guerra de usura."

"Da cimeira à rocha tarpeia", José Medeiros Ferreira em DN

Vil tristeza ou engenho e arte?

Eis-me aqui, Teresa, numa tentativa de responder a algumas das tuas questões, nomeadamente sobre a que perguntava sobre a relação entre a cultura e o povo. Lembrava-me que António José Saraiva tinha trabalhado este assunto. Fiquei a sabê-lo após a leitura do livro que dá conta da troca de correspondência entre ele e Óscar Lopes. Sei por experiência que não gosto nada das interpretações dos comportamentos dos povos baseados nos estudos da cultura. Começo logo a ver a pena da arrogância nacionalista ou a da comiseração do sábio. Mas reconheço o mérito de alguns investigadores que, como Levi-Strauss ou Margaret Mead, procuraram identificar comportamentos assinalando a sua singularidade. É verdade que é deles que nos chegam relatos de povos coevos para os quais estaríamos cegos. Lembro-me de um livro oferecido na adolescência de Óscar Lewis, Os filhos de Sánchez. Neste exponha Lewis com rigor e cuidado a vida de uma família mexicana até transformar num registo diarista a sua existência na terra e me ter posto ao nível do seu olhar. Um modelo diferente de se aproximar dos povos e de dar a conhecê-los. No livro fica-se a saber que a vontade de mudar de vida não é feita só de ambição e de vontade, mas do conhecimento de que há outras vidas para as quais se pode mudar, ao contrário do que se espera quando se pensa: “Se eu sou verme, aquele há-de ser piolho”, p. 325.

O que quer dizer que mais do que afirmar a existência de um modelo de vida escolhido, povos há, culturas há, em que rapidamente o condicionamento provocado pelo modelo no qual se nasce por acaso, rapidamente se transformará em determinação da existência se porventura houver ausência de comparação ou de real possibilidade de opção.

O que respondeu Saraiva sobre os portugueses e o seu universalismo? Que não sabe se são possuidores de um génio universalista ou se não o são de todo, como ninguém o sabe, realmente, e que afirmar uma ou outra destas duas coisas, contraditórias, torna o caso português um fenómeno para estudo da produção de mitos, sendo que esta atitude obscurece a explicação e não empreende o esforço de compreender a inteligibilidade da sociedade portuguesa, pois não utiliza a palavra, o raciocínio e o espírito critico para se conhecer, limita-se a proferir meia dúzia de epítetos sem fundamento ou validação sobre a natureza do português.

Eu penso nos exemplos dados por Amyra Sen sobre os povos e as suas realizações (no caso da Irlanda, do Japão, da Coreia do Sul, etc.) que dependeram da acção e da previsão dos seus governantes, mais do que de qualquer característica sociológica de um povo ou da sua natureza cultural específica. O que realmente nos remete para a ideia que o que falta a Portugal não é o seu povo, mas a qualidade dos seus governantes. Os quais não são o mesmo que líderes. Mas haverá aqui que precisar melhor.

Lealdades e traições 2

Se pensarmos na relevância das nossas acções ou se pensarmos na intenção com que realizamos as nossas acções, não sendo na realidade a mesma coisa, será suficiente para sabermos responder sobre a distinção entre uma acção leal de uma outra que não o seja? E bastará?

Quantas perspectivas de lealdade suportará a realidade? Quem autoriza a sua afirmação? Ou o quê. Dependerá de que quebra de contrato? Para com quem?

A traição de Brutus não pareceu ser para César da mesma natureza da de qualquer outro. A história regista a surpresa em especial do imperador não para com a traição, isso era um fenómeno normal na sua vida política e militar, mas para com a traição em especial de Brutus. A traição não tem pois o mesmo grau. Parece que há umas inesperadas. As verdadeiras traições só o podem ser, porque se as esperarmos tornam-se previsões de comportamento.

Lealdades e traições

As lealdades são para com as pessoas, pensa o soldado Saigo. São para com o bebé que lhe vai nascer e para com a sua mulher, a quem promete regressar vivo da guerra, para com os amigos do seu batalhão, para com o comandante Kuribayashi, que escolhe e prefere para seu líder.

Saigo não faz alianças de lealdade para com ideias de patriotismo político que não sente suas, nem estabelece lealdades com os representantes do poder e da ordem só por estes se anunciarem como tal, como bem percebe o seu Capitão que o castiga frequentemente intuindo a subtil rebeldia muito perto de fazer desequilibrar os pressupostos das relações em guerra. Saigo é portanto um indivíduo que sentimos querer questionar a autoridade sempre que esta lhe pareça ter uma natureza ou origem equívoca, o que numa guerra parece um contra- senso, logo, algo perigoso, a subjugar.

Saigo, obviamente, não é um militar, como faz questão de lembrar quando fala com o seu General e lhe diz que é apenas um padeiro, pai de família. Não pensa como o seu admirado comandante, para quem faz sentido utilizar todas as estratégias mesmo para defender insanidades políticas, sendo que a lealdade da sua pessoa está em primeiro lugar para com os interesses manifestados pelo seu país. Já Saigo é uma personagem que me fez pensar no “bobo da corte” do filme Ran de Akira Kurosawa, a liberdade do vassalo, crítico perante os grilhões do seu senhor, uma par trágico e paradoxal.

Há no realizador Clint Eastwood este tema recorrente da lealdade. No perturbante Mystic River, a quebra de lealdade da mulher de David Boyle, que, por ter interpretado mal os sinais, ou por não o amar, como o filme parece querer moralizar, faz com que o perturbado adulto que sofrera em rapazinho um rapto e violação, acabe por ver determinada a sua morte às mãos dos amigos em paga de um crime que nunca cometeu. A cena final do menino sem pai a desfilar tristemente numa parada, por contraponto à figura ansiosa de uma mãe que sabe porque razão o pai do seu filho foi assassinado, é de uma crueldade sem palavras.

A traição, ou a lealdade, cobre-nos não só a nós de opróbrio ou de honra, mas todos os nossos, aqueles com quem mantemos vínculos, com quem tecemos uma família, um grupo de amigos, ou um grupo de trabalho, numa sociedade, ou em privado. E isto é mais do que responsabilidade individual. Muito mais. É muito mais difícil e cru. Somos todos afectados pelos actos de cada um e tanto mais afectados quanto o ignorarmos. Na guerra este facto apenas se torna mais relevante, mas a montante, quem decide ir para a guerra, os governantes, o que pensarão eles?

Letters from Iwo Jima

Mais preocupada com a forma do que com o conteúdo. Alguma coisa correu mal nas minhas tentativas de acrescentar um texto ao template do blogue o que originou a perda da imagem e dos links que o blogue tinha como referência. Estou a procurar solucionar esta questão antes de falar em ríctus de poder(literalmente de ríctus) e de procurar reflectir sobre a questão levantada por Teresa Marques sobre a relação entre a cultura de um povo e a acção política dos que governam esse mesmo povo.

Eu não sou... ou sou?

Ainda sobre a identidade. Desta vez sobre a crise da mesma.
Li no "The New York Times", que recebo via e-mail, do dia 11 de Março, que geneticistas da Universidade de Oxford chegaram à conclusão que escoceses e ingleses têm na realidade em comum os mesmos antepassados, o que vem baralhar os discursos dos nacionalistas escoceses que pretendem ver acentuada a sua já vasta autonomia regional. Não se discute a legitimidade dos mesmos em prosseguirem esse objectivo político, o que se questiona é a fundamentação argumentativa para justificar essa exigência de autonomia. Os escoceses podem basear-se em argumentos que atestem acerca da sua inquestionável singularidade cultural, que a linha histórica oficial do grupo vencedor apostou em negar mas a tradição local manteve viva, mas também no argumento, agora hipotecado, de uma diferença radical quanto à identidade do povo escocês por contraponto à do povo inglês. Por outro lado, estes dados novos da genética vêm baralhar também as políticas e os discursos nacionalistas ou discriminatórios que circulam no mundo, pois tem-se vindo a demonstrar que as semelhanças entre os povos são mais comuns do que as diferenças, sendo então ao nível das estruturas culturais e sociais que podemos encontrar as explicações para as diferenças. E estas são conjunturais.

Importará é agora saber como é que certos princípios éticos ganham universalidade apesar de se manifestarem em contextos históricos concretos. Como defender a universalidade de princípios que nenhuma cultura deve subvalorizar.



“(…) Does the new genetic evidence take the wind out of the sails of the cultural nationalists in Scotland, or those in Ireland? To an extent, it must, because such people are often convinced that the Irish and Scots are a quite different breed, that their ancestors came from somewhere other than wherever it is that the English came from. But if that is shown not to be true, then the differences — however profound and important to cultural identity — are demoted to the incidental variations that flow from living in separate places and developing distinct local cultures.

If the message from these geneticists is accepted, then the whole notion of Britishness and its political embodiment, the United Kingdom, might summon up some of the confidence it needs if the Union is to survive. It may chip away at the sense of separateness upon which the nationalist cause in Scotland relies for its success.
Ultimately, of course, this sort of genetic disclosure could be very helpful for everyone, and at a universal level. The more we are shown to be related, the more our sense of shared humanity must come to the fore. That may be hopelessly idealistic, but it was very much the message that the great poet Robert Burns gave to the world. And he was Scottish. Or was he? (…)”

“A Wee Identity Crisis” por ALEXANDER McCALL SMITH
Publicado em 11 Março de 2007

O poder

"O país ainda está excessivamente fixado no endeusamento de quem está no poder e isso acontece sempre assim até à véspera daquele dia em que se constata que houve uma mudança."

Ministro António Costa em entrevista ao Jornal de Notícias/Antena 1

Essa fixação do país não é um bom sinal, não, mas pior parece-me a mim que os que estão no poder acreditem nesse eudeusamente de si próprios.

"O regime dos emplastros" por José Adelino Maltez no blogue Sobre o tempo que passa

"(...)Pouco mudámos nesta servidão voluntária, desde que surgiram os profissionais da contestação ou os canalizadores do protesto institucional, a que chamam partidos da oposição, cheios de antigos ministros da mesma situação de um permanente bloco central de interesses, a que hoje se chama coabitação em regime de cooperação estratégica. Basta olharmos uma desssas visitas de presidente ou chefe de governo a inaugurações de província, mesmo que fiquem em plena capital.

Nada melhor, para confirmarmos como vivemos em regime de emplastros, que numa dessas imagens de telejornal, verificarmos o que acontece quando Cavaco ou Sócrates têm que mandar umas bocas para o país através da camâra e do microfone. É vermos o ridículo de ministros e outras figuras do estadão se empurarrem todos, para ver se cabem no écran, encostando as cabecinhas ao microfone do chefe, só para aparecerem no boneco. Porque em política o que aparece é o que é. (...)"

Identidade e violência 5

Acabei de ler o livro de Amartya Sen. Percebi que o autor teve todo o cuidado em distinguir entre a ideia de liberdade cultural e a ideia de valorizar a preservação cultural. A primeira das ideias permite-me defender livremente os modelos da minha cultura perante outras formas possíveis de existência, a segunda ideia vai provocar na prática a prisão de um grupo ou de um indivíduo a estereótipos que, tendo por base uma boa intenção antropológica, a de equiparar em valor as culturas, salvaguardando a importância do multiculturalismo, acabam por ter como efeito empurrar as pessoas, as que foram ditas pertencerem à respectiva cultura identificada, para um beco sem saída cultural, sem que muitas delas possam sequer escolher ser vistas dessa forma ou não. Por exemplo, ser muçulmano é uma forma possível de alguém querer ser identificado, e de essa representação de si corresponder a uma manifestação cultural própria com que o indivíduo escolhe apresentar-se. Mas isso não obrigará a que qualquer outro muçulmano não possa escolher ser representado por outras formas de manifestação de si que não passam, nem têm que passar, pelo facto, ainda que para ele seja inquestionável, de ser um crente islâmico. Ele pode escolher fazer-se representar como uma pessoa com uma intervenção cívica ou política que nada tenha a ver com os princípios da religião que professa, por os considerar separados, ou por querer mudar a sua forma de vida em relação a quaisquer modelos tradicionais. O mesmo acontece com indivíduos de outras religiões ou com não crentes, deverão ter a liberdade de escolherem como querem ser vistos, de forma livre e consciente de si.

Assim, salvaguardar a ideia de multiculturalismo (uma medida defendida por alguns intelectuais contra a arrogância cultural dos modelos dominantes mas que acaba por se transformar ela própria num modelo arrogante para com os indivíduos sobre o quais ela estende a sua influência) acarreta a subordinação da escolha individual à ideia de identidade do grupo, e coloca ao mesmo nível as formas de vida, equiparando-as entre si. O que a experiência vem provar que é errado. Há formas de vida que são melhores, pelo grau de satisfação individual ou colectiva que conseguem fazer registar, do que outras. Isto não depende do acaso, ou da arbitrariedade histórica ou genética, depende da capacidade de escolher e de administrar seja na esfera da vida privada ou na esfera do governo da coisa pública, num conjunto de opções que deve ser o mais alargado possível.

Se empurrarmos as pessoas para uma afiliação única na representação de si, estamos a contribuir para a sua uniformização intelectual e vivencial. Algo que só acontece se for provocada de forma artificial. Isto é, se separarmos os indivíduos por credos confessionais, por raça, género ou cultura, e os expusermos a uma influência intelectual e cultural única, alienando-os numa ideia única de si, ao invés de lhes potenciarmos a capacidade de escolha e o sentido crítico, expondo-os a vários modelos de comportamento e de possível identificação.

Sen diz-nos que este tipo de tratamento, potenciado pela política federativa de comunidades em alguns países ocidentais, que potenciou a divisão das crianças por escolas e grupos separados, levou ao sectarismo o qual se exponenciou nos jovens terroristas em luta contra a ideia de uma humanidade comum, partilhável inter credos, inter culturas. Esta ideia de reduzir todos esses outros a uma única identidade, a falarem a uma só voz, que continua a alimentar os políticos mundiais quando eles para resolverem problemas do foro social ou político nacional ou internacional, continuam a convocar, por exemplo, os líderes religiosos das comunidades para falarem sobre assuntos não religiosos mas políticos, ou éticos, ao invés de destacarem também outros líderes com um empenhamento cívico, e com uma concepção distinta do que é ser identificado como um muçulmano, que não como exclusivamente islâmico, por exemplo, que quer separar os assuntos seculares dos do seu credo.

Escreve Amarty Sen : “A confusão gerada pela aceitação implícita de um critério único de identificação levanta barreiras sérias à superação do terrorismo global e à criação de um mundo sem violência ideologicamente organizada em larga escala.” Qual será então a solução para este problema? - perguntamos nós. Sen responde: “O reconhecimento da existência de múltiplas identidades e de um mundo para além das afiliações religiosas, mesmo para pessoas muito crentes, pode fazer alguma diferença no mundo perturbado em que vivemos.”,Amartya Sen, Identidade e Violência, trad. M. J. de La Fuente, Lisboa, Tinta-da-China, 2007, p. 115.

O que implica que os políticos ocidentais falem com as pessoas dos movimentos de oposição dos países cujos governos potenciem mais conflitos internacionais, que admitam a ideia de diversidade e de liberdade e respeito pela escolha, que não empurrem os indivíduos mais moderados para uma posição de defesa radical de uma identidade única sentida como a exclusiva resposta ao poder manifesto.

O muito belo quadro aqui reproduzido é o "saudade" e faz parte do tríptico intitulado "a vida" do excelente António Carneiro.

A democracia é para ser fiscalizada de quatro em quatro anos, o resto do tempo os cidadãos aceitam e não participam.Ora essa.

Desde ontem, só vi o programa em repetição na RTPN, que ando a pensar nesta conversa do Ministro Alberto Costa.

Ministro Alberto Costa: - "Se alguma coisa correr mal na segurança interna, é o Governo que responde. Governo que será aferido nas eleições seguintes."

José Manuel Fernandes: -"Seguindo essa lógica, também não haveria independência dos tribunais, pois se alguma coisa correr mal na justiça, continua a ser o Governo a responder perante os eleitores.

Ministro Alberto Costa: - "Aí existe uma fundamentação diferente. "

Em entrevista no programa "Diga lá, Excelência" na RTP2 no Domingo, parcialmente transcrita no jornal Público no dia 12 de Março de 2007.

Mas que fudamentação foi apresentada para defender o Sistema Integrado de Segurança Interna? Que legitimidade democrática encontraram os seus autores para justificarem a sua opção?

referência bibliográfica

Tenho procurado a referência bibliográfica que me faltou acrescentar no post "Indentidade 4". Sabia que o/os autor/es da referência apresentada teria(m) que seguir na linha de defesa dos princípios do modelo sociopsicológico, pois sabia que é nesta área que se pode encontrar o tipo de explicações para o comportamento eleitoral no que à identificação de natureza das influências psicológicas na atitude dos indivíduos com os partidos diz respeito.
A questão da atitude de lealdade partidária é pois explorada nos estudos de Angus Campbell , Philip E. Converse, Warren E. Miller, Donald E. Stokes, publicados no livro The american Voter, em 1960, pela Univ. of Chicago press.

André Freire tem no seu livro Modelos do Comportamento Eleitoral..., publicado pela ed. Celta, uma boa apresentação e explicação deste modelo,tanto quanto dos outros modelos, mas para o caso destaco este exemplo do modelo sociopsicológico que a mim me interessou.

Liberdades e garantias2

Sublinho: Artigo de Helena de Matos "Informação é Poder" no jornal Público

"(...) O processo Casa Pia revelou teias de cumplicidades e silêncios e confirmou que, de facto, "informação é poder". Em que medida é que quem está no Governo, na Procuradoria, na Assembleia da República e nos serviços de informação usa o seu poder não apenas para fazer o seu trabalho mas também para impedir investigações que lhe sejam inconvenientes? (...)"

Liberdades e garantias

Sublinho: "Liberais à moda antiga" de Francisco José Viegas, no JN


"(...) e os portugueses sabem que o deserto mora no Parlamento.", frase do artigo de Domingos de Andrade também no Jornal de Notícias.

As crenças, ideias que se impõem como modelos de acção e de compreensão, reflectem ou criam a realidade em que vivemos?

Uma amiga de uma amiga minha conta que os pais nunca lhe quiseram narrar estórias míticas para explicar o que quer que fosse acerca dos fenómenos naturais ou culturais a que ela assistia. Por isso desde pequena sabia que o Pai Natal não existia, assim como também sabia que não havia um coelho ou um pintainho da Páscoa, nem a fada dos dentes, nem duendes matreiros que roubam a chucha e a levam para a floresta ou outros temas quejandos que o seu contexto cultural ocidental, como aliás qualquer outro no mundo, tem de sobra para preencher a infância de irrealidade. Nada de bruxas más, diabos assustadores ou dragões cuspidores de fogo, mas também nada de mouras encantadas, princesas e príncipes, nada de espadas mágicas ou animais que falam, tudo muito explicado de como as prendas aparecem na noite de Natal e os ovos de chocolate são escondidos para a caça ao tesouro na Páscoa. Ela lembra-se de ser a única criança que não acreditava em nada daquilo que as outras crianças acreditavam. E hoje está perfeitamente convencida de que acredita em tudo o que lhe dizem, por nunca ter apanhado os pais numa mentira como todas as outas crianças que sofrem o primeiro desapontamento por saberem que afinal aquela história bem alimentada durante anos era, afinal, uma perfeita mentira.
Não sei se a resposta para a questão de como evitar a credulidade ingénua está no pressuposto de que alguém em quem confiamos tem que nos mentir. Isso levar-nos-á a ser mais vigilantes e críticos, porquê? A crítica não nascerá antes do confronto de crenças livremente aceites e livremente postas à discussão? A crença não sairá mais fortalecida se reconhecida num quadro de discussão o mais alargada possível? Uma criança que acredita em todas essas narrativas infantis não pode comparar-se a um adulto que acredita num conjunto de outras narrativas/crenças. Porquê? A ele pede-se que as saiba legitimar com algo mais do que a explicação infantil: “Porque sim.” Ou “Porque a ou b me disse que era assim, e eu gosto muito de a ou b”.
Mas, se uma comunidade aceita os argumentos que defendem a minha crença, e se os partilha, isso torna a crença necessariamente verdadeira? E se eu não conseguir falar sobre a minha crença, se não conseguir manifestá-la senão pelo silêncio, isso faz com que ela seja falsa, por não ser partilhável numa comunidade de falantes que a avaliam? Mas o silêncio não é inexistência da palavra, é um sinal da sua ausência pública. Daí que Lyotard acredite que as vítimas, por não conseguirem falar sobre o horror, ou a violência, a agressão a que foram sujeitas, possam permitir criar realidades falsas sobre a ausência de testemunho de uma dor que é verdadeira. Todos os regimes políticos sabem que é na luta pelo controlo dos testemunhos que se ganha as crenças, os regimes totalitários sabem-no absolutamente.

Lyotard, Jean François, Le Différend, pp. 30 a 37.

Identidade e violência 4

“Se não é do teu interesse, porque terás escolhido fazer o que fizeste?” - perguntar-se-ão os defensores da versão contemporânea da corrente filosófica utilitarista que tão bem parece acolher em si os pressupostos de uma relação modelada nas trocas económicas, pois mais nenhuma outra motivação, pelo menos não lhe dando o mesmo grau de importância, encontra para explicar o comportamento humano, logo este tenha que fazer escolhas e agir. Ao sermos explicados como sujeitos que agem determinados em obter ou satisfazer um qualquer interesse individual, as políticas começam a ser ditadas no quadro deste entendimento da acção do indivíduo: ser impelido para a acção se desta decorrer a satisfação para o indivíduo, justificando-se a acção a partir da satisfação com as consequências dessa acção, com o resultado positivo ou o benefício adquirido.

“Se não é do nosso interesse, deste grupo de cidadãos com quem te identificas, porque terás escolhido fazer o que fizeste?”- perguntar-se-ão os que inscrevem de forma absoluta a representação da sua identidade como definida por um conjunto de deveres inquestionáveis para quem por eles é socializado, numa tentativa de singularizar a afiliação única, tornando-a exclusivo padrão de regulação da acção, que tanto pode ser religiosa, como política, como cultural, por exclusão radical das partes que dele não fizerem parte (por nascimento, por raça, género, ideologia ou religião, entre outras).


Há estudos empíricos que demonstram à saciedade que estes modelos de compreensão da identidade são ambos incapazes de descrever as diversas formas de vida coexistentes no mundo, e fornecem conjuntos de argumentos que, sendo de natureza diferente entre si, convocam o mesmo tipo de ignorância sobre as possíveis motivações para agir e prestam-se, igualmente, a legitimar a violência, por a compreenderem como fenómeno inseparável da regulação da acção, entendendo-a como meio para solucionar conflitos.

Amartya Sen preocupa-se no entanto com queda na esparrela da identidade em que os analistas dos conflitos internacionais ou de violência sectária parecem estar sempre a cair: “impor uma identidade única e fracturante a PESSOAS QUE ASSIM SE TORNAM NOS SOLDADOS RASOS DA BRUTALIDADE POLÍTICA; (…)”. P. 92 Essa imposição de uma identidade única a quem de si se sabe reconhecidamente que a tem que ter múltipla, reforça o poder dos ideólogos fundamentalistas, que assim vêm justificada por autoridade externa a força das suas convicções impostas internamente ao grupo que eles dominam politicamente ainda que o façam em nome de uma crença religiosa, ou cultural, ou o que quer que seja.

Os grupos fundamentalistas islâmicos utilizam este método da exaltação da afiliação exclusiva do indivíduo, próprio dos grupos terroristas que potenciam este efeito, assim como têm impulsos para o fazer qualquer outro grupo, mesmo se na política dos países democráticos ocidentais, que se sinta ameaçado e saiba que a ameaça externa o torna mais coeso desde que reconheça estarem todos os membros imbuídos de um espírito acrítico de pertença e de defesa incondicional da identidade beliscada. O reflexo da sua imagem no espelho que o outro segura na mão para ele se ver pode ter um efeito muito lisonjeador e nada dissuasor, por permite-lhe afirmar-se na sua exclusiva, ainda que possa ser brutal, afirmação de identidade. Ameaçados, o que não fazem aqueles que não estão treinados a controlar-se, ou que recusam ideologicamente essa possibilidade de auto-controlo, para continuar a prosseguir negociações, a convocar meios não violentos para resolução de desacordos? Ameaçadores, quem os consegue controlar de forma democrática?

Amartya Sen, Identidade e Violência, trad. M. J. de La Fuente, Lisboa, Tinta-da-China, 2007

Debate público sobre direitos, liberdades e garantias

Paulo Gorjão convocou a blogosfera para uma discussão que envolve a definição do que se entende por direitos, liberdades e garantias, a propósito do projecto governamental do "Sistema Integrado de segurança Interna". Com o seu sentido de oportunidade e capacidade de trabalho manifesta no acompanhar crítico das notícias, faz regularmente um trabalho exemplar ao assinalar desmandos ou criação de ilusões da nossa política. Ao assinalar esta questão "DEPOIS DO SIRP, AGORA O SISI?", está a fazer um trabalho para a cidadania, em cujas interrogações eu me reconheço definitivamente.

Via Bloguítica:

“(…) Claro que vivemos num mundo perigoso e é preciso coordenar as polícias. Sucede que das várias formas de coordenação o Governo escolheu a pior: a que mais reforça (e compromete) o chefe do Executivo, a que não inclui um droit de regard do Parlamento e a que deixa os portugueses sem defesa perante a prepotência e o arbítrio. O que de resto não espanta. A liberdade nunca foi por aqui muito estimada.»
«O Estado-polícia», Vasco Pulido Valente (PÚBLICO, 10.3.2007: 44).”

Identidade e violência 3

John Tenniel

Identidade e violência 2

Em confronto duas teses redutoras que, segundo Amartya Sen, são as responsáveis por, cada uma a seu modo e na sua vez, fazerem com que os dirigentes mundiais continuem a insistir em modelos políticos que não permitem encontrar soluções para a resolução dos muitos conflitos existentes na actual ordem internacional, a saber: a teoria que defende que o fim justifica os meios, desde que as consequências da acção realizem o interesse do indivíduo (desvalorização do conceito de identidade por subalternização à ideia que defende a “existência de indivíduos absolutamente egoístas”); e a teoria que afirma que os indivíduos se definem e modelam o seu comportamento enquanto membros de um grupo (afiliação única), consistindo pois a noção de pertença, de identificação, a motivação superior para justificar a acção do indivíduo.

O confronto destas ideias já não tem por palco as academias do mundo inteiro, ocuparam lugar na definição de acção que os Estados têm que adoptar. Uma tragédia, segundo Sen. Uma tragédia. E depois diga-se que são só ideias.

Amartya Sen, Identidade e Violência, trad. M. J. de La Fuente, Lisboa, Tinta-da-China, 2007.

Sobre Habermas

Sobre um dos meus mestres de pensamento, Jürgen Habermas, há o seguinte blogue: Habermasian Reflections.

Há também on line um forum sobre a sua obra. Infelizmente não vem substituir a excelente lista de discussão que havia aqui há uns dois anos atrás sobre o autor. Mas cumpre.

Li um texto interessante que ele escreveu em 2006 sobre os intelectuais e a opinião pública traduzido em português por Peter Naumann, "O caos da esfera pública" e que se pode ler na página dedicada a "Gramsci e o Brasil".

Situações públicas fundamentais a precisarem de tomada de posição

No Bloguítica de paulo Gorjão

"DEPOIS DO SIRP, AGORA O SISI?"

"Há aspectos da nossa vida democrática comum que não devem estar cegamente subordinados à eficácia nos resultados e em que, em nome de interesses superiores, nomeadamente o Estado de Direito e uma prudente dispersão de poder, é tolerável e aceitável uma menor eficiência. Um primeiro-ministro, seja ele quem for, controlar, tutelar e orientar o SIRP e o SISI é manifestamente imprudente do ponto de vista dos direitos, liberdades e garantias. Por motivos óbvios."


e no Sobre o tempo que passa de José adelino Maltez

"Quando o Estado é invadido pelos cultores do doméstico (...)"

"Se continuarmos a governar o Estado como o chefe da casa governa a família extensa, teremos apenas agentes políticos que querem ser do oikos despote (o nome do chefe da casa em grego), ou do dominus (o chefe da domus, donde veio o nosso dono), esses padrinhos ou patrões que podem existir na oikos nomos, na economia e no mercado, mas não na polis, onde a política tem que obedecer à racionalidade ética dos princípios da justiça, os tais que vão além da racionalidade técnica do bem-estar e da segurança onde dominam a utilidade e o interesse."

e "Poderes soberanos e de autoridade (...)"

"O poder político não se confunde com a simples coerção – com a possibilidade de levar alguém a fazer alguma coisa contra a respectiva vontade, com a força que pode obrigar outrem a obedecer – não se reduzindo à imposição a outrem de algo que este não deseja espontaneamente.O poder político é uma capacidade criada por um acordo social, é sempre alguma coisa que tem de ser conjugada no plural, onde a união pode fazer a força, onde a união pode produzir mais força que a simples soma das forças dos vários particulares que integram essa união.Quando falamos em poder político, estamos a referir-nos à interacção ou à mobilização em torno de um fim comum que pode gerar uma maior soma de energia. Onde um forte rei pode fazer forte a gente fraca; onde as vulnerabilidades podem transformar-se em potencialidades. Ou vice versa, onde um fraco rei pode fazer enfraquecer a gente forte; onde as potencialidades podem ser vulnerabilidades.Para compreendermos o poder político, temos assim de ascender dos poderes ao poder, temos de medir a distância qualitativa que vai do medo ao consentimento, entendendo em profundidade o manda quem pode, obedece quem deve, onde há sempre, de um lado, um poder-dever e do outro um dever-poder."

Sim...conte-me, eu estou a ouvir.

Camille Claudel, La Confidence

Muita acção bem feita, muito pensamento ordenado, muita perspectiva de futuro tiveram as mulheres e os homens que me procederam porque na verdade eu aprendi tão bem o que me ensinaram: que antes demais, de tudo o mais que se diga ou se faça, eu sou uma Pessoa que, por acaso, tem um género muito bem colado, é o caso, à sua pessoa.

Muito bem me nutriram esses antepassados para que não me passe pela cabeça, ou para isso sinta impulso físico, de deixar de me sentir um ser autónomo, capaz de pensar e de decidir segundo as suas próprias regras, mesmo quando o meu corpo se transformou numa imensa via láctea, ou quando se dobrou com dores sobre si próprio, ou quando deseja, até à alucinação erótica, outro corpo de outra Pessoa que outro género tenha bem colado à sua pessoa, ou quando vestia mini-saia, ou vestidinhos com folhos que o vento fazia balançar e laços no cabelo ou uma fita preta à volta do pescoço à Degas, ou quando sentia o filho com soluços no ventre e a agarrar, de mansinho, o cordão umbilical com a sua mão pequenina.

Eu não sou esta roupinha e os sapatos, às vezes, de salto alto, não sou o cabelo pintado com mesclas de dourado, não sou um conjunto de hormonas sob o domínio do cromossoma XX, não sou umas mamas e um ventre, porque também sou esta pessoa, a Isabel, um ser que pensa, decide, escolhe e age. Age atabalhoadamente, impulsivamente ou racionalmente, mas sempre com assumida responsabilidade e no quadro da máxima liberdade que se percepciona como possível, num esforço para cumprir personalizadamente a vida.


É por todas essas mulheres e homens livres que me procederam, as que lutaram pela igualdade de géneros perante a lei e perante os costumes, e perante aquelas que ainda hoje fazem dessa luta o seu terreno de consagração à humanidade, que eu hoje entro na procissão de louvor.

identidade e violência 1

Amartya Sen tem um livro traduzido em português pela editora Tinta-da-China que se chama Identidade e Violência.

O livro procura compreender o fenómeno da criação da identidade dos povos a partir da análise concreta do modo como estes se vêm, se dão a ver ou são vistos. Para Sen, a violência entre os vários grupos humanos advém da subvalorização relativa à existência de facto de um conjunto de identidades múltiplas e acumuladas, as quais, se reforçadas a manifestarem-se, permitiriam em algum momento fazer cruzar uma memória, ou uma prática, provocando a vocação da partilha, ao contrário do que acontece verdadeiramente quando se produzem grandes parangonas sobre o que um povo é, ou se pensa que é, que tem por efeito criar uma imagem empolada de si por contraposição à imagem esfacelada do outro, que agride e afasta entre si. Ambas igualmente reflectindo profundo desconhecimento sobre si e sobre os outros, e a aleivosia de quem as promove.

Parece claro que a solução encontrada por Sen parece assentar na assumpção de uma identidade diversa por oposição a uma identidade exclusiva. O que invalidaria pérolas tais como:”Nós os portugueses somos…", qualquer coisa. Qualquer coisa geralmente negativa, para fazer agachar. A palavra é feia, mas muito mais enraizada na vontade de poder do que geralmente se admite publicamente. Apoucamo-nos uns aos outros, mas para que alguém se avulte? Quem ganha merecimento com o nosso contínuo desmerecer, mesmo quando pensamos que o estamos a fazer só contra os outros, porque nós, os bravos da genealogia e da educação, estamos acima de classificação? Quem comprará o que desdenhamos? Mas ao mesmo tempo há que não evitar a crítica, o julgamento mesmo, escudando-nos nesta atitude de vestais sacrificadas a um deus menor. Difícil.

Acho tanta piada quando ouço falar em pseudo-intelectuais, pseudo analistas, pseudo qualquer coisa. Os outros são falsos, têm que necessariamente o ser, para que a minha verdade brilhe?

A Crítica que Sen faz sobre os analistas de conflitos internacionais actuais: “Apesar das nossas diversas diversidades, o mundo é visto, de repente, não como uma série de povos, mas como uma federação de religiões e civilizações. Na Grã-Bretanha, a confusão acerca do que uma sociedade multiétnica deve fazer levou a que se encorajasse a abertura de escolas muçulmanas, escolas hindus, escolas siques, etc., financiadas pelo estado, para suplantarem as já existentes escolas cristãs, sendo as crianças arrumadas à força no domínio de afiliações únicas, muito antes de terem capacidade de raciocinar sobre os diferentes sistemas de identificação que se lhes oferecem.”

Amartya Sen, Identidade e Violência, trad. M. J. La Fuente, Lisboa, edições Tinta-da-china, p. 44

os meios e os fins

Quando eu dissertava sobre a questão do fim último para a acção humana, fundamento da acção moral, em Aristóteles, uma aluna esclareceu-me: “Sabe que a ideia de felicidade do nosso Primeiro-Ministro é não aparecer nunca nos jornais?”. Não sabia. Mas aproveitei para perguntar à classe: “E qual deveria ser a pergunta do/a jornalista, logo em seguida?”
“Como chegou a Primeiro-Ministro?” – respondeu um aluno mais expedito. Rimo-nos.

Bom – respondi - Eu escolheria a pergunta, cuja resposta é fundamental para uma democracia: “Que meios está o senhor governante disposto a usar para realizar essa felicidade?”

Identidade 7

John Tenniel

Identidade 6

Mas estou a dar uma importância muito grande à origem social, externa, das estruturas constituintes da identidade. O que identifica um povo, ou uma pessoa, não pode ser apenas aquilo codificado ou que ganha significado pelas ideias controladas e impostas pelo exterior. O peso dado às circunstâncias históricas e sociais faria de cada indivíduo um ser determinado pelo meio sociocultural. E como não o é? Primeiro porque existem outros factores que influenciam a representação de si e a acção ou comportamento correspondente a essa representação, tal como as características genéticas, a faculdade da vontade que permite alterar um traço de carácter, ou corrigir um comportamento, entre outros factores, segundo, porque se o que nos identifica estiver exclusivamente dependente de um ponto de equilíbrio entre os meus interesses e os interesses do meu grupo ou sociedade, eu não passaria de um fiel de armazém, a dar conta das entradas e saídas de ideias e modelos comportamentais, num registo muito comercial da minha existência.

Para evitar a redução da anáilise à heteronomia da identidade (caracterizada pela interiorização de modelos sociais do seu grupo), alguns filósofos buscaram definir a autodeterminação na acção e na reflexão segundo princípios que relevassem a autonomia de cada indivíduo na sua relação com o grupo. Isto é, procuraram encontrar uma dimensão em que cada um se apresenta como Pessoa, em que cada um se apresenta como senhor da sua existência. Foi o que fez Kant, por exemplo, ao desenvolver o conceito de razão prática, faculdade de orientação da vontade que cada indivíduo possui para orientar, escolher, a sua acção.

Assim, cada indivíduo poderia, a partir da faculdade racional, teórica e prática, utilizar a sua vontade regulada pela razão para escolher as suas acções da forma mais autónoma possível, isto é, como um ser que possui livre arbítrio e não se encontra sujeito às mesmas leis de causalidade e necessidade dos restantes fenómenos naturais. Mas como sabemos que isto do livro arbítrio, da possibilidade de cada um escolher, não é mais um jogo de palavras para escamotear uma realidade social em que cada um não passa de uma peça de jogo na mão de um sistema de classes e de poder que determina o nosso lugar, o nosso comportamento e as nossas representações do mundo e de nós, numa linha de interpretação gramsciana? Interpretação que eu devia conhecer melhor, aliás, mas que não domino. Em Portugal nem reeditam as suas obras...

Wittgenstein, ainda que ele explorasse esta questão por contraponto com essa outra do determinismo ou tese que defende a universalidade de leis necessárias para orientar o comportamento, preocupou-se com o problema. Ele conclui que na realidade no nosso contexto científico –cultural nada nos pode fazer crer mais na afirmação determinista do comportamento humano, do que na afirmação de livre-arbítrio, pois afirmar o jogo de predizibilidade absoluta dos acontecimentos não é causa para impossibilitar efectivamente que haja e se possa realizar escolhas. Mesmo que essa predição se realize, o carácter da escolha é da ordem do intencional, é da ordem daquilo que cada um, com o que sabe e como sabe, reconhece ser a melhor justificação para as suas escolhas, logo...

identidade 5

Dragão-marinho / Oceanário de Lisboa.

Identidade 4

Há pessoas que se nunca tivessem ouvido falar de certas ideias nunca as defenderiam ou as tomariam como directrizes dos seus comportamentos ou sistemas de crenças. Se assim não fosse não haveria formas de nos agruparmos sob a representação de uma certa ideia de nós, por contraposição a ideias dos outros, que incluísse exposição directa ou indirecta, institucional ou socialmente informal, a certo ideário que passamos a defender como nosso. A representação presente numa sociedade que defenda a igualdade de géneros, por exemplo. A luta que isto deu. Ou a universalização do voto a indivíduos com mais de 18 anos independentmente das suas habilitações ou condições económicas, ou a a defesa do conceito de democracia representativa, ou... Quantas reuniões, conversas partilhadas, edição de livros e panfletos, discursos inflamados ou nem por isso, pressão física e opressão psicológica, tudo isto não provocou.

A representação de uma sociedade como sendo democrática, por oposição a uma qualquer outra, faz-se, em primeiro lugar, como uma construção mental. Eu defino-me em comparação/contraposição contra outra qualquer definição. A minha identidade, individual ou de grupo contra a identidade de outrem que se me opõe. Daí a importância da pedagogia cívica, da propaganda, da repetição pelo exemplo e pelo seguir o modelo, e da interiorização de hábitos e comportamentos que caracteriza a socialização dos indivíduos em qualquer sociedade. Todas as ideias sobre todos os fenómenos, naturais ou sociais, precisaram de pessoas para as divulgar e explicar até que elas começassem a ser aceites ou recusadas e torná-las parte da estrutura vivencial ou moral de cada um a elas expostas, criando uma identidade social.

Independentemente de sabermos que tipo de recursos estão à disposição dos divulgadores e a forma como os mecanismos de interiorização funcionam (não consigo esquecer por exemplo o estudo[*] que afirma a importância da primeira indicação de voto de um cidadão o qual permitirá predizer com alguma segurança o tipo de comportamento de identificação a um partido político, a sua escolha afectiva e racional futura em política), a que responderão as ciências do comportamento, haverá que saber identificar o/os indivíduos que começam por criar essas ideias e a forma de se apresentarem como defensáveis, legítimas ou seduzíveis junto dos seus concidadãos. Quem cria as ideias que caracterizam o que chamamos a identidade de um povo, com que fundamentos e porquê? Se a pergunta estiver bem feita, e poder ser feita nestes termos, as respostas terão que vir da História das ideias, da teoria política e da filosofia.


Profissionalmente tenho dois problemas que me perseguem: saber qual o fundamento das nossas crenças e saber qual o fundamento das nossas crenças. São dois, são, é uma forma de me persuadir que isto não é uma obsessão mas uma inquiração racional, para dois momentos. Tudo muito rigoroso e nada confuso. Muito científico.


[*] Quando descobrir a referência bibliográfica indicá-la-ei.

Identidade 3

Pessoas há que nunca se teriam consciencializado dos seus direitos e deveres civis e políticos se nunca tivessem ouvido ouvido falar de democracia?

Identidade 2

Vou buscar o livro de Roland Barthes e nele ando para trás e para a frente, folheando-o, à procura da citação certa para um pensamento que sei de cor, mas que há muitos anos não releio. Canso-me de procurar e deixo-me ficar a ler um ou outro capítulo. Já me parece que passou um século entre o tempo de o ter lido pela primeira vez e o tempo presente.

Levei muito tempo agora, o que me desconcentrou para tudo o mais senão para o que nele tivesse escrito. Sinto a vertigem de falar como ele fala. Agora já não sei sobre o que queria escrever. Leio Barthes e faço um esforço para pensar no que tinha pensado quando abri o livro à procura da frase. Recito arduamente: Ora bem, se eu substituir a palavra “apaixonado” na frase de La Rouchefoucauld pela palavra patriotismo, ou defesa da democracia, ou proclamação da Declaração dos direitos humanos, por exemplo, estarei ao mesmo nível de significação mitológica?

Mas já não consigo argumentar mais.

La Rochefoucauld: “Pessoas há que nunca se teriam apaixonado se nunca tivessem ouvido falar de amor” (máxima 36),

em Roland Barthes, Fragmentos de um Discurso Amoroso, trad. Isabel Pascoal, Lisboa, Ed. 70, p. 175

Não percebi nada sobre esta questão da OPA. Há um ano não se lançavam todos os foguetes sobre a iniciativa da SONAE para que já este ano andasse toda a gente a mandar apanhá-la as canas? É que isto de festas privadas sem dinheiros públicos nem toda a gente as sabe fazer. Sabem é mandar os outros fazê-las, sobretudo se isso implicar a "flexibilização" das leis do trabalho, que é como quem diz, despedir, sobretudo esses outros que são sempre os dispensáveis em qualquer reestruturação, que nós, os administradores desta telefónica pública, ditos liberais quando isso nos mais aprouver, somos para continuar nos nossos lugarzinhos, ou lá somos o quê, do povo, não? Disseram alto e o baile parou. O baile pára sempre, logo que os músicos o queiram. Uma questão de dinheiro, dizem-me.

A minha prima Salomé, que é a pessoa mais informada sobre política nacional de todas as que conheço, telefonou-me a perguntar o que pensava eu da declaração de Paulo Portas a anunciar a sua candidatura. Não pensava nada porque não a tinha ouvido. Só consegui dizer-lhe: "Mas porque carga de água é que uma das pessoas intelectualmente mais estimulantes de entre as figuras públicas, e que escreve exemplarmente bem, com artigos do que há de melhor, como comprovam as suas crónicas sobre cinema no jornal "Sol", e dando o desconto de uma certa queda para uma ou outra politiquice, para a qual não tenho paciência, quer afinal ser político profissional à força? Que sensaboria." Declaração mais antidemocrática que é esta minha.

Identidade 1

John Tenniel, Ilustração

A criação da identidade é sempre colectiva. Di-lo a sociologia contemporânea. Parece estranho que aquilo que seja mais singular de cada um o seja em combinação com a pluralidade. Estranho e por vezes perturbador, sobretudo se eu nego em mim aquilo de que não gosto em qualquer outro, ou se eu nego sequer admitir a contribuição da ideia que o outro tem de mim na construção da minha identidade. É neste sentido que procuramos muitas vezes ter sempre a última palavra, para evitar a caracterização de outrem que não nos diz de todo, ou assim o pensamos. Ou, num exemplo mais intelectual, é o tipo de exercício que o filósofo Richard Rorty diz ter sido conduzido pelo meu bem amado Proust. O que terá feito Proust? Escrito um romance que pusesse um ponto final no que fosse ser dito dele depois dele, ou apesar dele. Uma ilusão, como o prova as muitas biografias sobre ele aí existentes, ou não, porque apesar de tudo o que se sabe, sabe-se a partir da leitura da obra, fonte primeira de toda a informação?

A descrição que satisfaz a um sujeito requer o quê? O discurso de um apaixonado? De um amigo? O que suporta ele de lucidez e de análise, por contraposição ao discurso evocativo e exortativo das características da sua personalidade? O que estamos dispostos a ouvir, ou a não ouvir? Que mentiras dizem os outros sobre nós ou nós sobre eles, e como isso afecta a nossa identidade, e que verdade admitiremos como a verdade? Seremos transmudados pelas nossas auto-narrativas e pela dos outros? Eu penso que sim. E a nível colectivo também?

"As madrugadas já não são o que eram" por Teresa Marques

Ilustração de John Tenniel para o livro Alice no País das Maravilhas

Da minha amiga Teresa Marques. Eu não poderia ter escrito nada melhor, daí ter retirado o texto da forma "comentário" e tê-lo posto aqui em destaque.

"E porque a nossa História é rica em referências aproveito para começar por citar Antero de Quental, in 'Prosas da Época de Coimbra':“Um dos piores sintomas de desorganização social, que num povo livre se pode manifestar, é a indiferença da parte dos governados para o que diz respeito aos homens e às cousas do governo, porque, num povo livre, esses homens e essas cousas são os símbolos da actividade, das energias, da vida social, são os depositários da vontade e da soberania nacional. Que um povo de escravos folgue indiferente ou durma o sono solto enquanto em cima se forjam as algemas servis, enquanto sobre o seu mesmo peito, como em bigorna insensível se bate a espada que lho há-de trespassar, é triste, mas compreende-se porque esse sono é o da abjecção e da ignomínia. Mas quando é livre esse povo, quando a paz lhe é ainda convalescença para as feridas ganhadas em defesa dessa liberdade, quando começa a ter consciência de si e da sua soberania... que então, como tomado de vertigem, desvie os olhos do norte que tanto lhe custara a avistar e deixe correr indiferente a sabor do vento e da onda o navio que tanto risco lhe dera a lançar do porto; para esse povo é como de morte este sintoma, porque é o olvido da ideia que há pouco ainda lhe custara tanto suor tinto com tanto sangue, porque é renegar da bandeira da sua fé, porque é uma nação apóstata da religião das nações - a liberdade!” - Pois que adormecido este povo permanece nas memórias de outros tempos é legítimo perguntarmo-nos: Será a democracia sinónimo de aceitar que as vontades de pseudo-maiorias nos obriguem a fazer parte de uma amálgama de figurantes que assiste impávida e serena ao desenrolar da trama que nos rege? E que, absurdamente, vibra com a acção esfusiante e fantástica desses actores eleitos sob as luzes da ribalta? Pois que nos teremos de questionar seriamente sobre que figurante seremos, somos ou gostaríamos de não ser!

Mas, e porque a noite urge e as madrugadas já não são o que eram, relembro Aldous Huxley, in “Sobre a Democracia e Outros Estudos”:“Os defeitos da democracia política como sistema de governo são tão óbvios, e têm sido tantas vezes catalogados, que não preciso mais do que resumi-los aqui. A democracia política foi criticada porque conduz à ineficiência e fraqueza de direcção, porque permite aos homens menos desejáveis obter o poder, porque fomenta a corrupção. A ineficiência e fraqueza da democracia política tornam-se mais aparentes nos momentos de crise, quando é preciso tomar e cumprir decisões rapidamente. Averiguar e registar os desejos de muitos milhões de eleitores em poucas horas é uma impossibilidade física. Segue-se, portanto, que, numa crise, uma de duas coisas tem de acontecer: Ou os governantes decidem apresentar o facto consumado da sua decisão aos eleitores - em cujo caso todo o princípio da democracia política terá sido tratado com o desprezo que em circunstâncias críticas ela merece; ou então o povo é consultado e perde-se tempo, frequentemente, com consequências fatais.

Durante a guerra todos os beligerantes adoptaram o primeiro caminho. A democracia política foi em toda a parte temporariamente abolida. Um sistema de governo que necessita ser abolido todas as vezes que surge um perigo, dificilmente se pode descrever como um sistema perfeito.”

Pois que estamos encurralados! Resta-nos a esperança na “missão do chamado «intelectual» que é, de certo modo, oposta à do político. A obra intelectual aspira, frequentemente em vão, a aclarar um pouco as coisas, enquanto a do político só, pelo contrário, consistir em confundi-las mais do que já estavam. Ser da esquerda é, como ser da direita, uma das infinitas maneiras que o homem pode escolher para ser um imbecil: ambas, com efeito, são formas da hemiplegia moral” (Ortega y Gasset, in 'A Rebelião das Massas')

E para terminar à boa maneira infantil:-Podes dizer-me, por favor, que caminho devo seguir para sair daqui?-Isso depende muito de para onde queres ir - respondeu o gato.-Preocupa-me pouco aonde ir - disse Alice.-Nesse caso, pouco importa o caminho que sigas - replicou o gato.(Lewis Carroll -Alice no País das Maravilhas).

Teresa Marques

A “ética da responsabilidade” e a “ética das consequências”

Ao fazer uma distinção clara entre estas duas esferas normativas da acção humana, a ética e a política, Max Weber contribuiu para dar razão aos que atacam o exercício da democracia como mais um sistema que se prende com uma luta e imposição de interesses dos que visam pragmaticamente atingir o poder, ainda que em nome dos seus concidadãos. Na linha de raciocínio de Weber, o homem de acção, o político, teria então que procurar evitar a fidelidade a princípios, como se entende ser a tradução de uma vivência ética ao nível de uma ética de responsabilidade, e prosseguir no plano da ética da responsabilidade, e isto se quiser atingir e/ou manter o poder. Assumir as consequências dos próprios actos mas sem recorrer a critérios definidos por princípio e segundo os seus princípios que os responsabilize, como? E se as decisões a tomar forem claramente não éticas? Bastará assumir as suas consequências e, dizendo-o, pôr em acção a sua decisão e ficar assim moralmente ilibado? E as consequências na vida dos outros, passa a ser responsabilidade de quem? Max Weber não defende este comportamento, em absoluto. Apesar de tudo ele reconhece ao político a possibilidade, e a honestidade, de se demitir no caso de ter que decidir de forma contrária aos princípios éticos por si defendidos, mas, ao permitir essa separação, vulgarizou, e legitimou, com a sua autoridade teórica, a ideia de que há princípios puros de regulação de uma acção ideal que, por não serem passíveis de actualização prática, devem ser considerados de forma diferente dos da acção prática. A separação radical destas duas esferas é injustificável.
Se por um lado com isto se procura evitar o deslumbramento messiânico de uma figurinha que queira impor os “seus” firmes princípios a quem quer que seja, porque esses são a verdade, e reclamando para avaliação da acção política o critério da assumpção das consequências pela decisão, por outro lado também os deixa sem critérios para ajuizar sobre as consequências dos seus actos. Quais são os limites? Quem os define? E como fazer a representação dos princípios? E não terá que se responsabilizar pelos mesmos?

Sir Edward Burne-Jones (1833-1898) "O espelho de Vénus"

Posso ser Ministro da Justiça e manipular números de sucesso administrativo? E ser Ministra da Educação e manipular números de sucesso escolar que escondem a verdade de um sistema que já nem sabe como ensinar o que quer que seja a alguém? Posso?

E posso ser autarca e cometer ilegalidadas que, desde que sancionada/o pela vontade popular, nada me impedirá de concorrer e de arranjar expedientes para continuar a concorrer a eleições tantas quanto eu quiser? Posso?

Numa sociedade que não pede responsabilidade e com um grupo de políticos que não pesam as consequências, pode-se.

Weber, diria eu, podia pragmaticamente assumir a legitimidade dessas atitudes já que, podia ele defender, as consequências far-se-iam chegar na hora de voltarmos a querer ser eleitos como governantes. E, em democracia, é assim que deve ser. Há o tempo para governar, para fazer campanha e para ser eleito. Mas a sensação por parte do público de que existe um ciclo de impunidade e de irresponsabilidade que nenhuma derrota eleitoral corrigirá (na realidade até parece que quanto mais depressa se sair do governo de Portugal mais depressa se tem um lugar de poder internacional e ou de administração em alguma empresa estrangeira), não deixará em aberto uma tentação para o radicalismo que uma defesa intransigente por uma ética dos princípios tomados como absolutos poderá esconder, só porque a ética das consequências a que nenhuma responsabilidade parece dar resposta, anda irresponsavelmente longe das acções da nossa sociedade política?

Max Weber, "A política como vocação" in Três tipos de Poder e Outros Escritos, trad. A. Morão, Lisboa, Tribuna, 2005:63-115.

Oui, c`est moi

A tentação de narciso e a precipitação de Orfeu. Ou nada disto e é uma simples entrevista que João Ferreira Dias do blogue Kontrastes teve a a gentileza de me requerer e de a publicar agora. Mania a minha de fazer malabarismos. Irra.

Ramires e a democracia dos outros, que nós por cá todos bem e recomendamo-nos, pois.

Bruno Logan Flou artistique aux cerises

Daquele telefonema de além-mar retive o seguinte: “Estou preocupada com o discurso do presidente e mais preocupada ainda com as acções que ele tem vindo a incentivar e que assentam no lema, para funcionário público aprender: “Quem não está comigo, está contra mim.” Tu sabes da minha simpatia pelas ideias da pessoa no início, agora começo a suspeitar que está a levar o país numa viagem para trás no tempo político.
Sim, chegam-nos cá notícias – respondi-lhe, contida. Acrescentando: -Parece-me que vai alterar a Constituição para ficar eternamente no poder, não é?

Não - respondeu depressa - Só fica no poder se o elegerem. Vai alterar a constituição para se poder candidatar ciclicamente, mas só assumirá o poder se for eleito – Tentou ainda defender com um resto de racionalidade a acção do seu governante.
E então eu recordei-lhe a história das eleições "livres e democráticas" do Estado Novo. Depois seguiu-se um silêncio incómodo. Quando desliguei pensei em qual seria a cadeira, e em que tempo, que tomaria o lugar de servir de oposição democrática àquele governante. Ou qual seria a maturidade daquele povo e o seu tempo de o manifestar.


Devia ter-lhe falado nas cerejas bêbedas que tinha acabado de comer na “Ilustre Casa de Ramiro”, sempre amenizava as previsões e recordava a sua paixão de viver.

Ah, e se o lugar se chamasse a "Ilustre Casa de Ramires", então... é que era, a cerejinha convidaria a dissertação farta.

24

Há dias que nos aconchegam e dão um grande abraço. Este é um deles. É um número que se me enrola e me solta.

igualdade em liberdade

Esta questão da igualdade. Nunca compreendi os detractores deste valor. Nem nunca compreendi porque há-de este valor entrar em conflito com esse outro da liberdade. Mas eu, tendo uma matriz de pensamento europeia, talvez possa compreender melhor essa conciliação e ver assim com mais facilidade como o argumento dos que identificam a igualdade com uniformidade é falacioso. Esta não é reversível naquela, e criticar a uniformidade não equivale a atacar a igualdade. Todavia, John Rawls, que viveu num país de grandes desigualdades sociais e que privilegia normativamente a liberdade como valor supremo para a acção humana, procurou rejeitar ao mesmo tempo uma imposição do valor de igualdade como objectivo político autoritário, mas também procurou rejeitar o valor da liberdade dos mais favorecidos explorarem aqueles que o são menos do ponto de vista económico, tendo como fim a eficácia económica. Uma tentativa de solucionar o problema da coexistência social destes valores.

A igualdade manifestar-se-ia no “princípio de igualdade de oportunidades” no sentido de criar uma maior justiça social, e, obviamente, segundo um “princípio de igual liberdade”. Se quanto a esta as questões, mais políticas, têm sido conduzidas a bom porto nas sociedades ocidentais, ainda que às vezes haja reservas, como no caso da liberdade de imprensa em Estado de guerra declarada, por exemplo, quanto ao primeiro, que mexe com o dinheirinho, é que as teorias e as práticas têm sofrido grandes ajustamentos e reformulações, pois caberá sempre perguntar pelos critérios do que se entende por igualdade de oportunidades, e como é que precisamente se pode proceder justamente à aplicação de uma política que faça todos os cidadãos beneficiarem igualmente das oportunidades, redistribuindo-as segundo as necessidades. Mas como definir o que é e como se deve fazer essa redistribuição? E como definir o que é equitativo sem cair no autoritarismo de regime?

Se me perguntar a mim mesma se acho que os ricos devem ajudar os pobres, eu respondo que os ricos não devem explorar os pobres. É uma atitude diferente, totalmente diferente.

A história dos sapatos de pele de porco.

Um tio, que não era meu mas podia bem sê-lo, sentou-se a meu lado. Contou-me histórias do Sul, de durante a guerra. A minha ascendência é beirã e do oeste ribatejano, tenho uma memória familiar diferente, porque diferente é a distribuição das terras nestas regiões. A pobreza não era tão avassaladoramente pobre como terá sido mais a sul, de cidadãos sem terras para subsistência, porque região de grandes concentrações de propriedades. O tio contou-me então que calçou os primeiros sapatos aos catorze anos, eram uns soberbos sapatos feitos pelo irmão, já mestre sapateiro, que tinha pedido uns restos de pele de porco para lhos confeccionar. Catita, só os tirava dos pés para dormir…o pior era no Verão, confidenciou-me, é que não havia nem cão nem gato lá na cidade que não lhe andasse ao encalço dos pés. O que nos rimos com a fantástica história. E desta vez nem sequer vou acrescentar nenhuma moral.

A EMEL e as suas trapalhadas

Quem quiser tratar de assuntos com a EMEL (Empresa Pública Municipal de Estacionamento em Lisboa), e consultar o seu site na internet, fica a saber apenas a morada da Loja do Munícipe e as horas de atendimento. Do mal o menos se a informação estivesse correcta, sendo certo que a página não permite obter quaisquer outras informaçães porque todos os links dão a indicação que estão "em actualização". Ora dirigindo-se o munícipe à morada ali indicada depara com um papel na porta avisando que os serviços mudaram para a Rua Pinheiro Chagas, numa loja que se chama "Ponto Verde". Distante o bastante da indicada Rua dos Douradores ao Rossio que é a morada que consta da informação on line. Chegados finalmente ao seu destino, e apresentada a devida reclamação, ficam os munícipes a saber que há um diferendo legal entre a empresa que criou o site e a EMEL, o que faz com que aquele se mantenha on line apesar de estar a dar indicações falsas. E para quem não vive nos bairros históricos da cidade a história acaba aqui.

Mas para os que lá vivem... um número sem fim de munícipes protesta pela confusão gerada ao nível das informações informáticas relativas à listagem dos automóveis aos quais é permitida a entrada nas ruas residenciais dos ditos bairros. Do Castelo ao Bairro Alto há um número crescente de munícipes que vêm a sua entrada no bairro ser impedida por manifesta ausência de informação actualizada. As pessoas saturadas protestam, dizem que têm os papéis todos em ordem, apresentam as respectivas licenças, e os serviços desculpam-se com a confusão gerada pelo tratamento informático dos dados. Mais uma face do poder camarário de Lisboa a mostrar a sua falta de profissionalismo. Mais pessoas a dizerem que mais vale ir morar para fora da cidade. Pois.

Pragmatismo político

Estava aqui a pensar nas reacções ao documento entregue pelo MUNAF (Movimento de Unidade Nacional Antifascista) junto da Assembleia Geral das Nações Unidas a 8 de Dezembro de 1948, intitulado “Portugal e a ONU”. Na altura, a imprensa mais afecta ao regime do Estado Novo caustica o documento pelo seu carácter antipatriótico (argumento pífio do ponto de vista racional mas que emocionalmente deve ter deixado a sua mossa, não sei) e por nem sequer estar assinado. Pudera... Ironiza-se, na dita imprensa, com o tipo de apoio procurado, e encontrado, junto de países representados nas Nações Unidas e que impedissem a entrada de Portugal, evocando-se para o efeito o carácter ditatorial do nosso regime. Na realidade esse apoio foi dado pela união Soviética que vetou a entrada de Portugal na Organização.

Penso nos autores do documento e na sua vitória, que lhes deve ter dado um sabor amargo na boca, pois se realmente eram opositores de governos ditatoriais o que não lhes deve ter constrangido estar em semelhante companhia. Deve ser o tipo de situação de se estar entre a espada e a parede. Do ponto de vista pragmático a vitória assim conseguida contra o Estado Novo foi importantíssima, o governo sofreu uma derrota pesada no plano internacional, mas do ponto de vista da justificação da sua acção, o facto de a União Soviética estar a apoiar as suas exigências não lhes deve ter dado muito descanso.

Mas que diabo… estávamos entre nações democráticas, a pedir-lhes a sua atenção e apoio para pressionarem o nosso Estado, e todas elas aceitavam o nosso regime fascista, caucionando-o, nessa votação? E depois há uma nação que de democrática nem tinha sequer o nome e que apoia as alegações da oposição portuguesa? Não há aqui nenhuma contradição?

Bom, mas também de vitórias morais está a teoria cheia. Ou talvez não.

Quatro anos de conflitos no Darfur. Já faz quatro anos.

"This month marks the fourth anniversary of the start of the horrific violence in Darfur. Hundreds of thousands of innocent Darfurians have lost their lives, and millions more have been displaced from their homes.
Four years is far too long -- it is time to put a stop to this genocide."

David Rubenstein

Save Darfur Coalition

duas histórias 1

A história do nada ou a dos sapatos de pele de porco?
Um-dó- li-tá.

Morrer por ideias ou…por pessoas

Ah, pois, porque quem não está preparado para morrer pelos seus ideais, não lhes dá o devido apreço, não os assume intransigentemente contra os seus inimigos. Como? Morrer por ideais? Quais? Sim, a liberdade, sim a justiça, sim a igualdade dos cidadãos perante a lei, sim à equidade, sim à solidariedade, sim a isto tudo e não a morrer por nenhum deles. Era o que mais me faltava. Mas custa-me um bocadinho admiti-lo, a réptil parte de mim está a fazer um esforço para não concordar com o facto de que há sim ideias pelos quais se deve morrer. É a parte panfletária do meu cérebro, figurada pela padeira com a pá alçada e pelo salivar de ratito de Hamelin sempre que ouve uma fanfarra militar.
Se eu vivesse numa sociedade militarizada ou doutrinada para combater com a morte tudo o que não fosse a vida que eu entendesse que era a verdadeira vida, admitiria esta luta, mais, consagrá-la-ia como a heróica humana forma de vida, ou continuaria a pensar que não era esse de todo o meio que me permitiria o fim almejado? Em democracia admitir a morte por ideais é o equivalente a um suicídio cívico. É sacrificar à liberdade com sangue. Mas que raio de liberdade é esta que se conquista com sangue? Sim, bom, mas o que fazer com os inimigos que nem sequer pressupõem outra forma de defender os seus próprios ideais a não ser pela imolação da sua própria vida? Que desprezam qualquer outra forma de dirimir o conflito de valores ou de formas de vida? Não se deve combater pela liberdade contra os seus inimigos? Eu não conheço outra resposta que não seja a que diz que existem pensadores, que existem políticos, que existem diplomatas, que existem leis e tribunais internacionais, que existem forças regulares de segurança e nenhuma destas ordens que garante um Estado de direito deve poder evocar a necessidade da consagração da vida dos seus cidadãos.

Na realidade conhecer até conheço outra resposta mas pôs-lhe açaimo e conto-lhe histórias de algumas revoluções, ou de algumas intervenções armadas no mundo em nome dos direitos consagrados no espírito das democracias, até que a resposta aprenda e se transforme numa pergunta. Esse não é um dever de cidadania, o dever é fazer um esforço e raciocinar e argumentar. E quando já não conseguirmos mais? Sermos substituídos por quem o saiba fazer melhor que nós.