la despedida rctv

Buenas Noches, Venezuela.

Hasta siempre Democracia.

Gracias A.

Um abraço de Portugal.

ensarilhada

Acrasia. Talvez não seja acrasia esta indefinição de ideias e de modo de colocar as mãos. A filosofia hoje não. Só a poesia. A de Pessoa que percebe tão bem esta sensação. Não é bem, bem, de acrasia, mas anda por lá perto.

Um dia fiz de cicerone a um filósofo americano que estudava e se interessava pelo conceito de acrasia. Bom, não sei se exausto pelas entradas e saídas de museus, de monumentos, ruas e vistas, ou se exausto pelas milhentas perguntas com que o bombardeei sobre o seu trabalho, ao fim do dia comecei a senti-lo inquieto. Pensei: “O homem já não deve poder mais com uma pergunta sequer e ainda fica com uma depressão qualquer, o melhor é ir deixá-lo ao hotel.” Alvitrei isso mesmo. “Que não – respondeu-me - Que estava bem, que…” Compreendi. Rumei ao casino do Estoril e expliquei-lhe tudo o que sabia sobre transportes para Lisboa e sobre as regras do “jogo”. Era para aí que tendia a sua vontade.
Na altura não deixei que nenhum sinal de ironia assomasse ao meu olhar. Nem hoje

“Tolerância Zero” para a problemática do tráfico de seres humanos. Só peca por não ter vindo mais cedo.

"Em Novembro de 2000, a Convenção contra a Criminalidade Organizada Transnacional e o
Protocolo Adicional Relativo à Prevenção, à Repressão e à Punição do Tráfico de Pessoas, em
especial de Mulheres e Crianças, das Nações Unidas, (aprovada por Portugal pela Resolução
nº32/2004 da Assembleia da República e ratificada pelo Decreto do Presidente da República
nº19/2004, de 2 de Abril) surge como o primeiro documento internacional com uma definição
clara de tráfico para fins de exploração. Desde então diversas organizações internacionais têm
trilhado novos horizontes no que diz respeito a uma abordagem mais integrada e eficaz no
combate a esta problemática.

(...)

Mais recentemente, o Plano de Acção da União Europeia sobre boas práticas, normas e
procedimentos para combate e prevenção do tráfico de seres humanos, adoptado em Dezembro
de 2005, (JO C 311 de 9.12.2005), apresenta uma tabela de áreas/acções a serem regularmente
revistas e actualizadas.

(...)

No contexto nacional, é importante referenciar as Grandes Opções do Plano – 2005-2009 - Principais
linhas de acção e áreas em 2005-2006 – em que é contemplado, na vertente específica do tráfico de
mulheres para fins de exploração sexual, para além de uma maior conhecimento sobre o
fenómeno do tráfico, a implementação de áreas de protecção e apoio às vítimas, bem como a
penalização dos/as prevaricadores.

(...)

4 – INVESTIGAR CRIMINALMENTE E REPRIMIR
Medidas
Investigar Criminalmente

1. Criação e implementação de um guia de registo uniformizado a ser aplicado pelas forças e serviços de segurança para as situações do tráfico de seres humanos MJ / MAI / PCM (ACIDI)

Produção do sistema de registo e sua disseminação pelas forças e serviços de segurança, tendo em conta as especificidades das diversas instituições abrangidas pelo sistema e as vitimas abrangidas por esse serviço

Publicação dos dados recolhidos pelos diversos registos;

2. Incrementar o número de fiscalizações a actividades laborais mais susceptíveis de albergarem focos de criminalidade organizada relacionada com tráfico de seres humanos, nomeadamente bares, casas de alterne, bordeis, actividades na área da construção civil, actividades sazonais e
serviços domésticos e implementar mecanismos de cooperação entre a Autoridade para a Segurança Alimentar e Económica e as forças e os serviços de segurança MJ / MAI / MEI(ASAE) /MTSS

3. Cooperar e desenvolver sinergias com relevantes instituições internacionais, incluindo organizações MAI / MJ / MNE

penais.

(...)
26
formação para as forças de segurança e profissionais da lei"

O documento "I PLANO NACIONAL CONTRA O TRÁFICO DE SERES HUMANOS - 2007-2010" pode ser lido aqui.

Aí vou eu outra vez. Ainda por cima dá um trabalhão fazer os links.

Djibouti ... e eu aqui tão ...

Recebi este e-mail do blogue "Human Rights Blog". E não, não sabia nada sobre o Djibouti. Nem sequer sabia que existia esta nação.
Fiquei a saber dos atentados no Líbano e, mais uma vez, no Iraque. Fiquei a saber dos bombardeamentos em território palestiniano, mas do Djibouti não sabia nada de nada.

"E depois?" - perguntar-se-ia por exemplo Bernardo Soares, para quem o sofrimento é o sofrimento que se exprime na existência individual e não na formulação de um sofrimento colectivo - "O que é que o mundo ganhou com o que tu aprendeste agora sobre a situação do Djibouti?" Nada, seguramente. Mas também não será por isso que eu me apresento pessoalmente com a minha dor acima da dor do grupo dos que morreram em atentados ou dos que são dominados e expoliados pelos seus governantes em benefício dos próprios.

"E depois?" - poderia ele continuar a reclamar.

..

Respondo-lhe com as suas palavras, quem sabe uma grosseria: "Que tragédia não acreditar na perfectibilidade humana!...

_ E que tragédia acreditar nela!", p. 276

..

Que falta de sossego.

Há alguma coisa que se sobreponha ao sentido de profissionalismo dos profissionais a que recorremos? Eu não conheço. Que saudades deste critério de aferição de um trabalho bem feito.

sublimada democracia

Ultimamente não consigo deixar de pensar: escolho o lírio ou o pão?
Geralmente sento-me a ver televisão e não escolho nada.

Um colega, quando eu ontem dizia que não tardava nada éramos todos sujeitos a processos disciplinares pelas horas que passámos a brincar sobre o processo de licenciatura, quando não das atitudes, do nosso primeiro-ministro, olhou-me calmamente e disse: "Cada um de nós é responsável por aquilo que faz. Pelas escolhas que fez, pelas decisões que tomou. No país, ou em Lisboa, os governantes são o nosso retrato. Brincar com o primeiro-ministro é brincar connosco mesmos, com o nosso reflexo na sua acção, com o nosso reflexo nas suas atitudes, assim como brincamos com o nosso reflexo que visualizamos nas ruas porcas, prédios velhos e carros em cima do passeio. Ele e tudo o mais somos nós ainda". Passou-me logo a vontade de brincar. Fui sentar-me ao computador por não querer pensar em escolhas públicas.

Há alturas em que a democracia nos dói de forma particularmente intensa, como se perdêssemos alguém próximo. É a dor da realidade por contraponto à sublimada teoria.

A falta de confiança

A falta de confiança dos jornalistas em relação ao trabalho da polícia, a polícia em relação ao trabalho dos jornalistas, o público em relação ao trabalho dos jornalistas e ao trabalho dos polícias. A falta de confiança dos pais de crianças desaparecidas em relação aos jornalistas, aos polícias, ao público e em relação a eles próprios.

Espiral de desconfiança que afecta cada um de nós e não convoca melhores práticas futuras.
A desconfiança não me parece capaz de promover por si uma melhor fiscalização sobre o trabalho e uma melhor reportagem de factos, promove um maior encerramento sobre si e uma maior agressivadade comunicacional dos envolvidos.

Ainda se fosse possível vislumbrar melhoria nos procedimentos. Ainda que não caíssemos numa eterna repetição do mesmo erro. Ainda que as instituições se reformulassem.

Os macacos de imitação ou o registo da história

Imagino-me no grau zero da minha consciência. Para saber ao certo o que é de mim e o que é de outrem. Ilusão. Não há este grau zero. Nem nas sensações, nem no intelecto.
A filosofia e a religião, enfim, a história destes saberes e destas experiências de interpretação das realidades humanas, procuram encontrar uma resposta. Parecem slides de uma apresentação em data show. Há uma ligação entre os slides, claro, deve haver para que a apresentação tenha sentido, e ao mesmo tempo não há nem pode haver, porque são slides distintos que se sucedem num certo tempo a uma dada velocidade. As teorias, as respostas, seguem-se, acumulam-se em camadas geológicas, e às vezes confundem-se. O que há de mim, e dos outros no ser dos outros, é de uma natureza igual ou diferente? O que veio de fora e me suporta a mim agora é mais, menos ou igual ao que eu tenho de mim como sendo o mais perto de mim? Conheço-me melhor através do método de análise racional ou através do meu registo de memórias, ou através da sensação que descrevo? Mas eu só tenho uma linguagem para o dizer, faça eu o que fizer. O que siginifica que essa linguagem pode reinventar uma memória, sobre ou infra valorizar uma sensação, confundir-me enfim.

Esta busca por um critério de verdade que não me mostre só a mim mas que mostre a possibilidade de algo em mim ser comum a todos os outros é fundamental na acção pública ou é acessório? Se responder que somos diferentes, radicalmente distintos, e o que há que fazer para nos pôr em comum é procurar chegar a um acordo, que nunca é definitivo, que a todo o momento pode ser questionado e quebrado, o que nos espera senão uma existência consciente de que tudo não passam de perspectivas, e que tudo está em mudança, e que a todo o momento só se alcançam verdades provisórias? Há nesta fragilidade da verdade uma imensa liberdade, até para a liberdade de defender o mal. É uma democracia.
Se afirmar que somos radicalmente iguais, que as experiências limites, como as da morte, da dor, do êxtase ou a vontade de comunicar, nos universalizam, adormeço embalada pela ideia de uma comunhão que poderá provocar, pelo conforto de pertença a uma comunidade, a inacção ou a adesão acrítica a certos valores que podendo ser culturais se apresentem como válidos e não sujeitos a correcção, o que me submete a tudo para o legitimar, até a suportar o mal. É o primado de uma autoridade.

Certas pessoas passaram pela minha vida e a muitas esqueci-lhes o nome, até a existência, sem querer ou deixar de querer, acho eu, outras parecem-me existir como existentes na vida de alguém que me falou delas, como se de uma experiência em segunda pessoa se tratasse, outras, estão a meu lado, mesmo se fisicamente ausentes para sempre, e há ainda outras que vou descobrindo terem existido para mim mas aparecendo agora como se através dos livros que leram, pois falavam como se fossem personagens desses livros. Não era que citassem os autores, ou as personagens, não, diziam e assumiam aquelas ideias e palavras como se fossem elas próprias. Ou pelo menos eu assim o interpretei. Vá.

Por exemplo, uma das pessoas mais importantes na minha adolescência, uma amiga da minha idade, mas muito mais sábia que eu, costumava dizer-me: “Conheces as pessoas pela biblioteca que elas têm.” Eu brincava dizendo: “No meu caso então têm que ir ver a tua biblioteca primeiro”. Eu admirava-lhe a verve, a inteligência, a argúcia e o conhecimento. Um dia destes, estando a ler a biografia de Estaline de Simon S. Montefiore deparei-me com essa expressão que o autor atribui como sendo utilizada por Estaline.

Não é pela importância que eu devia saber que o marxismo estalinismo tinha na vida dessa amiga e que de todo não tinha na minha, o que de certa forma sempre me tornou uma espécie de excrescência intelectual na sua vida, uma anormalidade explicada pela amizade, talvez, mas sim por eu não saber como é que o saber se construía então, e como, por omissão, podemos não mentir mas também não dizer a verdade sobre nós. Como se de forma consciente, ou inconsciente, borboleteassemos à volta de ideias, sentimentos, gestos e palavras que de todo não nos pertencem mas que são mais nós que qualquer outro nós dito por nós. Tenho a certeza que também a frase não deve pertencer a Estaline, e que se encontrará na história outro percursor ilustre ou nem por isso que a deixou registada. Mas então onde ficará a originalidade na existência de cada um de nós, os que não somos génios, nem criadores exímios? O que eu digo, escrevo, prefiro, toco e vivo é meu porque me diz, porque o adoptei como meu, ou é de tanta gente que eu não passo de uma macaca imitadora? E se o for, tenho a obrigação de o saber e de o dizer (passaria a vida a abrir aspas) ou devo esquecer-me da história e apropriar-me em mim do que é dos outros fazendo-os eu?

E queria que este post fosse sobre a construção da identidade, da cópia existencial, e não de plágio, porque disso não quis tratar.

Dever/prazer

Fazer o bem é incomensuravelmente mais difícil do que dizer que se é bom e que se quer fazer o bem. É mais difícil e exige muito trabalho. Não é só uma questão de carácter, é de nervo e de exarcebada auto-consciência social e cultural assente na ideia de dever, ou de obrigação. Custa. Discorrer sobre o bem é bem mais confortável. Não se vêem as pessoas chatas, velhas, aborrecidas, doentes ou necessitadas. Só se vêem as letras a comporem-se em palavras bonitinhas.

Percepções

Não é necessário, nem será suficiente, que a minha percepção pessoal da pessoa candidata a um cargo político me faça decidir o meu voto. Perscruto a minha decisão. Julgo-me uma votante racional. A que toma decisões com base numa análise da argumentação apresentada. Mas sei que isso não é totalmente verdade. Já votei por tradição, porque sim, porque fora naquele partido que depositara a minha primeira confiança. Já votei por solidariedade para com quem vai perder. Já votei em pessoas e não nas ideologias com que essas pessoas habitualmente se identificam. Já votei em projectos e em ideias.

Mas ainda não sei totalmente, e antes de uma campanha, em quem vou votar e porquê. Ou pelo menos gosto de pensar que não sei. Como se a liberdade se materializasse nessa possibilidade do "se ...então".

Dos candidatos à Câmara de Lisboa só troquei, no passado, meia dúzia de palavras com a arquitecta Helena Roseta por duas ocasiões diferentes e das duas por conveniência minha. Foi sempre o mais prestável e interessada possível na formalíssima questão então tratada. Isso não faz dela a minha candidata a presidente da Câmara. Mas faz dela a minha candidata a seguir com uma atenção particular. Comentava isso mesmo com uma amiga e colega minha. Respondeu-me que tem da candidata exactamente uma ideia oposta à minha. O que podia eu dizer? A verdade da má imagem que a minha amiga reteve de Roseta é tão verdadeira quanto a boa imagem que eu tenho de Roseta.

Mas eu não quero votar em imagens (demasiado previsível o fenómeno de criação de imagem pública para cidadão ver e votar), quero votar em alguém que me convença da credibilidade do seu projecto. E para isso é preciso que eu esteja convencida que sou capaz de distinguir os critérios de credibilidade dos que o não são. Mais, é preciso que eu possa provar como é que chego a essa fase do meu convencimento. Isto dá um trabalhão. E nada garante que seja verdade. Ou que o consiga. Haveria então que sopesar o passado, o presente e uma proposta de futuro. Que esforço. Que canseira. E que inutilidade no que a uma certeza na previsão dos actos.

Dizer mal de alguém ainda dá mais trabalho. O esforço que é necessário para não gostar de alguém extenua-me. Na vertigem da maledicência, que aprendi como quem aprende a fazer croché para passar um tempo e arranjar mais um quadrado para uma mortalha, rebenta-se de fel a minha alma. E tudo isto com a etiqueta de que é preciso não gostar muito para saber como gostar muito. Pois sim. Mas também, o gosto de quem gosta com indiferença é o quê? O gosto pela indiferença ou pela diferença indiferentemente? Nem quero saber.

Mulheres em política

Alguém que eu li falou na esperança que tinha de ver no governo do eixo franco-alemão duas mulheres, juntando-se-lhes depois uma presidente americana. Que era uma conjugação no tempo e no espaço que o autor dizia extraordinária e que ele gostaria de ver concretizada, sendo que a derrota de Royal suspendeu essa possibilidade.

Eu fiquei cheia de pena de não ter sentido o mesmo. Cheia de pena.

Acção política

Se eu repetir muito uma coisa ela tornar-se-á verdade? Alguns jornalistas acreditam que sim. Os políticos, deslumbrados, julgam quase todos que é essa a técnica discursiva a adoptar como forma de convencer outrém dos seus propósitos. Mas não é, porque a linguagem cria realidade, é verdade, mas paralela à realidade ela mesma, não a substitui. Bom, ou pelo menos não durante muito tempo. Que isto do tempo ser muito ou pouco também é relativo. Na vida de uma pessoa, um ano, por exemplo, um ano a viver dominado por uma linguagem que rouba a realidade, é muito tempo, e setenta anos, então, pode representar a alienação de várias gerações, ainda que na história da humanidade esse período não seja quase nada, e na história do universo, então...

Para fazer situar os discursos políticos é preciso pois prendê-los ao presente, à ideia de "nós contamos e as vossas opções fazem diferença na nossa vida". Mas isso é particularmente difícil sendo que os discursos e as acções dos políticos pretendem captar a nossa atenção no presente e influenciar a nossa existência no futuro.

Eu espero que o meu presente se estenda mais pelo futuro para poder falar dele. É por isso que nada me cabe dizer sobre os candidatos à presidência da Câmara de Lisboa. Ainda não sei o que vão defender. E simpatias pessoais, que as tenho, essas só me vão levar à sede de candidatura de Helena Roseta para entregar a minha declaração de propositura da sua candidatura. E depois, depois aguardar pela acção e pelo discurso dos candidatos em campanha.

A ONU e o Zimbabwe

O Zimbabwe foi escolhido para presidir Comissão das Nações Unidas sobre o Desenvolvimento Sustentável (CSD). É algo difícil de aceitar. Mas numa democracia há muitas coisas difíceis de aceitar. Faz parte deste sistema vivermos pacificamente com decisões que não aceitamos e que procuramos, num quadro legal, fazer alterar. E a verdade é que a decisão assentou num escrutínio democrático, de eleição, ainda que nos possamos espantar com o grau de incompetência das chancelarias africanas na avaliação do tenebroso regime de Mugabe. Mas também, se repararmos bem, que sentido crítico ou auto-crítico há nas chancelarias, nos governos, ou nas instituições africanas em geral? É preciso pois continuar o trabalho de denúncia e crítica dos actos de Mugabe, é preciso continuar a chamar a atenção para o deplorável estado social e económico do povo do Zimbabwe, mas também é preciso não atacar a pertinência e o trabalho no seu todo de uma organização como as Nações Unidas, atitude que vejo ser prática recorrente nos comentadores sempre que há uma comissão que elege nações pouco respeitadoras das liberdades e garantias dos seus cidadãos. A ONU sobreviveu a muitos golpes, felizmente para o mundo.

Ainda não há muito tempo, em 2003, preconizava-se a queda do Carmo e da Trindade, por causa da eleição da Líbia, essa nação “campeã” na defesa dos direitos humanos, para presidir o destino da famigerada Comissão dos Direitos Humanos. O que aconteceu? Poucos anos depois procedeu-se à Mudança da organização em causa. O que está mal muda-se. É claro que a ONU precisa de reestruturação em algumas áreas, mas não pode ser erradicada ou enfraquecida nos seus poderes. Ela é uma instituição que representa uma vantagem civilizacional nas relações inter povos. Dizer o contrário em nada ajudará a aperfeiçoá-la.

Dua Khali. E onde estavas tu, Cristo, que não ali entre aquela multidão? Bastou só aquela vez com Maria Madalena?

Dua Khali aparece na primeira página do jornal Público de ontem. O horror sufocou-me quando li o título da fotografia que a representa: «Curdistão. Rapariga lapidada por questão de “honra”».

A fotografia, pouco clara, mostra Dua deitada de lado, com o comprido cabelo espalhado pelo chão, os braços encolhidos junto do tronco. Está já, nessa fase do seu assassínio, com a roupa interior à mostra. Mas o que importa a falta de respeito pelo seu pudor quando Dua Khali está ali a ser assassinada pelos homens a quem pertencem aqueles pés junto dos quais ela se encontra já caída. São homens que lhe atiram pedras, uma a seguir à outra, as que que acharem precisas até ela expirar. A violação da sua existência vai-se repetir pela eternidade do tempo fotográfico, de um registo fotográfico, mas ao menos a sua fotografia fala em nome das muitas mulheres e meninas que morrem no mundo sem sequer terem direito ao registo e ao nome impresso, sem sequer poderem ser pranteadas por desconhecidas.

Nas páginas interiores do Jornal vemos outras fotografias de Dua. Dua a tentar proteger-se, de Dua caída, de Dua moribunda.

Dua Khali era uma menina de dezassete anos que namorou com o homem errado segundo os padrões da sua família. Sei que há outras mulheres a serem mortas no mundo por aquilo que os antropólogos gostam de chamar “formas de vida culturalmente alternativas”. Sei que me esqueço vezes demais disso mesmo, sentada que estou no meio deste meu pequeno círculo pequeno de existência. Esqueço-me tanto das mulheres por tão fascinada que estou com o conceito de pessoa. Por isso só posso afirmar que a minha convicção em valores universais não esmorece, e que é por isso que eu estudo ideias.

Estudo ideias para saber a causa do seu efeito nas pessoas e nas sociedades, para encontrar uma solução. Uma solução para o sofrimento de Dua, ou de outra menina ou menino expulsos, perseguidos, vilipendiados, sacrificados, violados ou mortos. Por isso teço um texto. Não sei de outra forma de fazer evitar os comportamentos de morte, senão expondo os sistemas que sustentam as ideias culturais, religiosas ou políticas. Procuro saber sobre os fundamentos das ideias que privilegiam as culturas de violência e de morte por contraponto às que enaltecem as culturas de vida. Não sei fazer mais nada por Dua. E tantas, tantas vezes, nem isso faço bem.

"O ministro TV Guia (II)" ou a história da Entidade para a Regulação Social

O ministro TV Guia (II)

"Se algum leitor conhecer alguém que trabalhe com o Mugabe ou o Chávez mande-lhe o ‘link’ com o ‘site’ da ERC. Eles vão adorar."

Ricardo Costa

..

"Este artigo só merece ser lido por quem gosta do jornalismo independente, que procure a verdade, que seja testado diariamente pelo mercado, que respeite a Constituição e que não tenha objectivos políticos ou ideológicos. Ou seja, o Joaquim Pina Moura não precisa de o ler. E o ministro Augusto Santos Silva pode voltar a colocar o olhar no último livro de um autor de Lovaina sobre semiótica do poder e arrumar o Diário Económico, um jornal que defende (que horror!) o mercado.

Escrevo-o, porque a Entidade Reguladora para a Comunicação Social (ERC) deu anteontem à estampa um extraordinário documento com o título “avaliação do pluralismo político-partidário na televisão pública”. Qualquer pessoa que tenha um neurónio liberal desconfia de um documento do Estado com um título destes. Não é preciso ter passado muito tempo a ler Orwell ou Koestler para se saber que o Estado é, por natureza, uma entidade que gosta de mandar em tudo e que sempre que o faz corre mal. Corre mal a nós, cidadãos, entenda-se.

Ora, a ERC colocou esse documento ‘on-line’ e diz “preto no branco” quantas notícias é que a RTP1, RTP 2 e RTPN devem dar sobre o governo e o PS! Sim, estão a ler bem. Se algum leitor conhecer alguém que trabalhe com o Mugabe ou o Chávez mande-lhe o ‘link’ com o ‘site’ da ERC. Eles vão adorar. E vão adorar porque a ERC defende que o Governo e o Partido Socialista devem ter, tendencialmente, 50% (cinquenta por cento) das notícias políticas dos noticiários. Ou seja, 50 por cento das notícias políticas da RTP vão ser sobre o governo e o PS, que caso não saibam, são a mesmíssima coisa.

Segundo o Diário de Notícias, o meu colega Luís Marinho, director de Informação da RTP, não se assusta com a “grelha” da ERC. Eu trabalhei vários anos com o Luís Marinho e atesto a sua independência e profissionalismo. Mas não sei com o que é que ele se assusta. Nunca fui ao cinema com ele ver o “Exorcista” ou o “Pesadelo em Elm Street IV”. Se calhar ele não se assusta com nada. Mas com isto devia assustar-se. A ERC, ou melhor o governo, está a tentar condicionar os jornalistas que trabalham para o Estado. Daqui para a frente, a “auto-censura” estará presente a cada minuto que passa na RTP.

A ERC quer levar esta grelha controleira para as televisões privadas, sob o aplauso entusiasta dos partidos. Os partidos, que são os maiores responsáveis pelo afastamento dos cidadãos da política, dos eleitores do voto e dos jovens de quase tudo! Os partidos, que se fecham sobre si mesmo, que caminham para o DIAP de braço dado com empreiteiros, que destroem o ordenamento do território em quase todas as Câmaras do país! Os partidos, que sempre que tentaram dominar projectos jornalísticos os conduziram à banca rota! Os partidos, agora, querem mandar nas redacções das televisões!

E querem mandar assim: o PS e o Governo ficam com 50%, a oposição parlamentar com 48% e a não parlamentar com 2%. Tudo isto é demasiado estúpido para merecer ser criticado. O PPM e o MPT que entraram no Parlamento numa decisão irracional de Pedro Santana Lopes estão incluídos na oposição parlamentar! E os Verdes, uma invenção do PCP, idem. Se esta grelha existisse em 1985 o PRD de Eanes não tinha tido notícias nas televisões. E em 1999 o novato Bloco de Esquerda também não cabia nos noticiários.

Tudo isto é estúpido e criminoso. E tudo isto parte de um ministro que não é uma coisa nem outra. Augusto Santos Silva é um ministro perigoso porque tem medo da comunicação social livre. Porque pensa que regular é mandar e condicionar. Porque, no fundo, ainda não aprendeu a viver em liberdade. Eu é que não sei viver de outra maneira. E garanto-lhe, senhor ministro, nunca acatarei uma grelha da sua ERC."

_Ricardo Costa, Director da Sic Notícias, artigo publicado no Diário Económico

...

Uma entidade desregulada

(...)

"Tudo isto, admito, por "boa-fé" e por manifesto desejo de "representatividade" e "proporcionalidade" na informação televisiva. Esta "boa-fé", no entanto, acabará por reduzir-se (se ninguém travar a tentação controladora da entidade) ao domínio e fragmentação da informação televisiva pelos partidos políticos. Mais há-de conduzir, se ninguém de bom-senso questionar este delírio, à mais completa irrelevância do conceito de informação e de jornalismo.

A culpa desta situação é, como se sabe, dos partidos - que sempre tentaram manipular a informação televisiva a seu bel-prazer. Entregar-lhes este belo argumento de mão beijada é uma espécie de asneira preanunciada. Não sei de onde a ERC tirou a ideia de que a independência do jornalismo se mede por critérios retirados dos resultados eleitorais. Mas posso lembrar-lhes que essa maravilhosa ideia levou - noutros países - à censura, ao medo e ao que se sabe no México ou na Venezuela."

.

Francisco José Viegas escreve no Jornal de Notícias, semanalmente, às segundas-feiras

"Quebrar a espinha", a prática do déspota.

Quando alguém não aceita, não concorda, não compreende, não adere, não corrobora, não modifica, não pratica, não admite, a crença de outro alguém, o que há a fazer? E quando outro alguém está completamente convencido, e tem o poder de usar a violência do seu lado, que é fundamental que se aceite, que se concorde, que se compreenda, que se adira, que se corrobore, que se modifique, que se pratique, que se admita, o que deve ele fazer?

O orgulho no trabalho de um quase, quase, licenciado

Dez mil pessoas reuniram-se ontem no Estádio do Farense para homenagear os finalistas deste ano na Universidade do Algarve.

Discursos assassinos

Antes de começar a perceber que os líderes políticos usavam a metáfora, ouvi falar pela primeira vez em "chicotadas psicológicas" com os treinadores de futebol desta terra, numa era pré-Mourinho. Já não sei quantos, nem quem, mas houve épocas em que se ouviu dizer que muita "chicotada se deu nos jogadores". Como professora, e treinadora de bancada, sempre me confundi com os que confundem a manifestação da autoridade e exigência de disciplina e trabalho com a humilhação e a falta de respeito pela dignidade profissional e pessoal de cada indivíduo. Se isso acontecia no futebol imagine-se quando comecei a aperceber-me que a técnica era utilizada também na política comunicacional entre governantes e governados. Para meu desgosto, o governo Sócrates fê-lo logo no discurso de tomada de posse, quando o nosso primeiro-ministro anunciou um combate aos privilégios dos farmacêuticos e dos juízes. Não, que não houvesse reformas a fazer, nessas como em outras esferas profissionais, mas o tom utilizado, que muitos preconizaram ser o de um corajoso a enfrentar os interesses instalados, eu entendi-o como o início de um princípio de humilhação profissional junto da colectividade, para lhes diminuir a autoridade, enfraquecendo a imagem e a capacidade de resposta. Que os lobbies precisam de um forte poder político que os confronte, ninguém duvida, que a política deve regular as esferas económicas e sociais com vista a um bem-comum, também não, mas procurar governar através da diluição do respeito pelo trabalho dos outros?

Este mesmo tom de "alguns andam aqui para explorar descaradamente o resto da população" encaixa na perfeição na vontade e na razão de queixa que todos temos dos diferentes serviços ao público. É verdade. E assim se procedeu com todos os grupos profissionais a quem se quis cortar nos privilégios, segundo muitos, e nos direitos, segundo outros. O que aconteceu? Humilhação de classes profissionais sem trabalho nenhum no que a uma discussão de interesses e deveres diz respeito, com a salvaguarda do princípio da submissão do interesse geral da população sobre o interesse privado do profissional. Foi um trabalho fácil ao nível discursivo, bastou-lhes dizer duas ou três frases sempre iguais e repetidas em todas as ocasiões: "O país precisa de fazer sacrifícios, todos os estão a fazer e os professores ou juízes, ou forças de segurança ou médicos ou que for, não podem continuar a entender-se a excepção, acima das necessidades de reforma nos procedimentos".

O que ganhou o discurso político com isto? Cortou mais célere nas despesas? E o que o país perdeu em termos paralisia argumentativa que se reflectiu na forma como esses profissionais entendem que são vistos pelas suas tutelas (como párias) e como passaram a ser vistos pelos outros cidadãos, com a consequente desregulação das interacções? Veja-se o aumento no último ano lectivo de casos de violência física e verbal sobre os docentes, por exemplo.

A senhora H. Sellier fez o mesmo. Ao querer alcançar o objectivo certo, uma maior preocupação e empenhamento das autoridades para com os casos que envolvam violência sobre as crianças, arrasou com o sistema policial e judicial português. Este tipo de discurso faccioso, insidioso e falso, ao invés de promover ou obrigar a reformas que envolvam todos os interessados de forma lúcida e autocrítica, só serve para paralisar por sentimento de estupefacção. Quem acredita em chicotadas psicológicas daquele jaez é porque não acredita em democracia, não respeita a inteligência dos seus interlocutores, nem respeita a capacidade de trabalho e de entrega desses profissionais. Não está sozinha no uso destes métodos, no governo português há muitos políticos a partilharem-lhe o estilo. Agora, o que é que em termos de acção pública e melhoria dos sistemas se ganha com esse método é que é algo que eu não vejo.

Preconceito e combate entre instituições que deviam orientar-se na mesma direcção: ajudar crianças em perigo

Homayra Sellier terá pensado bem nas suas palavras? Terá noção da realidade ou vive com óculos preconceituosos? E o Times cita esta pessoa sem questionar a veracidade das suas conclusões?

Já aqui escrevi sobre o facto dos protocolos de investigação criminal relativo a casos de crianças desaparecidas poderem e deverem ser questionados. Que muito se ganha com a colaboração de especialistas internacionais da matéria, que há no sistema legal alterações a fazer, e muitas, no que a casos relacionados com crianças diz respeito, mas emitir este tipo de suspeitas sobre os operacionais portugueses? Esta insinuação que atinge rasteira o sistema judicial português, quem ganha com isto? As crianças?

Não me parece é que estas instituições, como a Innocence in Danger façam assim tão bem o seu trabalho, caso contrário não deixavam sair das agendaas policiais os casos das crianças desaparecidas em Portugal, por exemplo, ou então convocavam os meios de comunicação portugueses e denunciavam este aparente desinteresse das autoridades, com provas. Com declarações do teor que passarei a citar em seguida, publicadas no Times, é que eu penso que não se vai a lado nenhum, a não ser que se queira provocar uma onda de histeria colectiva contra a polícia em Portugal. Então, se for esse o efeito pretendido, o meio é bom. E a verdade, fica aonde?

We can read that on Times:

"Child protection campaigners have alleged that a culture of corruption and complacency in Portugal is allowing such kidnappings to continue unabated. The founder of the Switzerland-based group Innocence in Danger has said she had tried to set up an office in Portugal but it gave up because of the reluctance of the authorities.

Homayra Sellier said after Madeleine's disappearance last week that Portugal is a country in which “the corruption has gone so high that there's nothing we can do”.
“The fact that the girl (Madeleine) was kidnapped from her bed shows how bad things are.”

What?!! Where are the facts of what has been said? How can someone with responsibility declare something like that?

Como é que em nome do bem se consegue fazer tanto mal?