Os símbolos não são mais importantes que as pessoas, mas são mais importantes do que certas acções das pessoas contra eles, sobretudo se os símbolos forem criados para defesa dos direitos universais das pessoas.
A tocha olímpica e todo o simbolismo que com ela está relacionado não é mais importante que a defesa dos direitos dos tibetanos a um Estado justo e legítimo, mas na verdade é tão importante a defesa da manutenção da sua chama, pelos valores políticos que ela representa, tanto quanto o direito à reacção dos defensores da causa tibetana. Não são causas adversárias ou concorrentes, são causas comuns. Como é que activistas dos direitos humanos confundem o transporte do símbolo olímpico com a ideia de branqueamento de uma política?
É algo perturbador sabermos que existe o pensamento de instrumentalização do símbolo na defesa de interesses particulares , da China, tanto quanto é perturbador sabermos que esse símbolo também é instrumentalizado precisamente por quem diz estar a defender a sua autonomia política.
O símbolo pode estar a ser usado pela China para mostrar ao mundo o seu poder, algo que na contemporaneidade e desde Mao tanto almejou e não conseguiu através das suas opções geo-estratégicas, mas está igualmente a ser usado por todos os que tentam apagá-lo. E apagar a chama olímpica é recusar não a sua passagem de testemunho à China, mas a própria passagem de testemunho de valores que deviam ser consagrados pelas políticas dos países por onde a tocha passa, inclusive na China, como forma de fazer vivificar a democracia.
É sempre fácil dizer aos outros como deviam fazer as suas coisas, mas parece-me que as instituições de defesa dos direitos humanos estão mais que habilitadas para pensarem de forma estratégica e controlarem a logística e a organização de manifestações globais de repúdio que, por exemplo, um cordão humano, sem festejar, mas também sem invectivar atletas que transportam o símbolo olímpico, representaria uma acção mais espectacular, não necessitando de legitimar com a sua complacência quaisquer acções a roçar comportamentos de delinquência.
Razão tem o Dalai Lama que sabe que os fins não justificam todos os meios. Nunca, se não quisermos perder a razão das nossas razões que são precisamente feitas em nome de valores civilizacionais que não podemos recusar ou suspender quando isso nos dá mais jeito, ou com os quais não podemos entrar em confronto porque isso baralha o sentido do direito universal já reconhecido para os povos.
Podemos pensar que a civilidade do governo da China labora na irrisão, e que a atitude de prepotência e de violência só pode ser respondida com ainda mais violência e prepotência, porque essa é a linguagem decifrada entre as partes. Mas o que parece não ter outra solução, até pela atitude que põe de cócoras perante a China muitos líderes políticos ocidentais o que pode frustrar aqueles dos seus cidadãos que gostariam de ver defendidos politicamente e de forma activa os valores democráticos, não parecendo estarem eles a resolver politicamente uma questão que é política, dando azo a que certas pessoas tomem para si a defesa dos valores políticos, acaba por nos fazer cair todos em contradição ao atacarmos símbolos que representaram a seu tempo um salto civilizacional inquestionável.
A iconoclastia pode ser meritória como processo de evolução de um indivíduo ou de um criador, mas como método propedêutico, não como forma de vida de uma sociedade que não tem sempre que estar a inventar a roda, logo não tem sempre que estar a inventar os mesmos valores que a história já provou serem os mais recompensadores para os povos.
Numa política internacional com compulsão generalizada para a regressão democrática em nome de valores como os da segurança, com líderes políticos trémulos de vontade de poder, e de enriquecer à custa da política, com laivos acentuados de autoritarismo para compensarem as fragilidades das suas formações cívicas e intelectuais, se começamos então a combater o que restam de símbolos que manifestam valores reconhecidos como uma mais valia civilizacional, caímos na casuística política: reino do vale tudo. E é isto que quem defende a existência de princípios universais de regulação do comportamento humano que sejam invioláveis tem que compreender, que quem brinca com o fogo sai queimado, e se isso como experiência individual é um problema que só diz respeito a cada um, numa sociedade, quando o fogo queima, arde sobretudo sobre os mais desprotegidos.
Sem comentários:
Enviar um comentário